https://yoo.rs/img/posts/quick-post-slider.jpg Staat een upvote geven aan een artikel met foto en tekst die NIET van de maker zelf zijn, gelijk aan... | staat | upvote | artikel | foto | tekst | maker | heling
×

Yoors


Inloggen
×

Yoors














#

0 volgers
notifications_noneadd

Staat een upvote geven aan een artikel met foto en tekst die NIET van de maker zelf zijn, gelijk aan heling?





The Original Enrique
Volgens mij niet. Dan zou je geacht worden altijd de bron na te lopen alvorens een upvote te geven. En dan nog gaat het om een paar cent. Dat is vast geen misdrijf, hooguit een overtreding. Soms heb ik wel dat ik iets deel en me achteraf afvraag; was dit wel van de zgn. auteur?! Bij delen werk je er echt aan mee maar dan nog niet eens bewust.
Kleurdraak omschrijft het heel goed vind ik.
19-12-2018 13:09
19-12-2018 13:09 • 1 reactie • Reageer
lekkerereceptenvoor2
The Original Enrique Je bent inderdaad niet van op de hoogte dat het gejatte content is. Dat is een feit. 
19-12-2018 13:32
19-12-2018 13:32 • Reageer
FrutselenindeMarge
volgens mij wel en sowieso enkeltje negeerbak bij mij ook
19-12-2018 12:52
19-12-2018 12:52 • 1 reactie • Reageer
lekkerereceptenvoor2
FrutselenindeMarge Dat laatste inderdaad. Als iedereen dat doet is bloggen ook niet leuk. 
19-12-2018 12:55
19-12-2018 12:55 • Reageer
Kleurdraak
Ik zou het niet weten, iets posten wat niet van jouzelf is, maar wel zeggen dat het van jezelf is of gewoon plaatsen zonder een bron te melden(als het geen link is die je plakt) dan is dat plagiaat, maar het upvoten zelf gaat zonder bijbedoelingen, ter goeder trouw en omdat men het een leuk artikel, foto oid vindt. De upvoters kun je daar niet aansprakelijk voor stellen. Ik ga niet bij elke foto enz zitten zoeken of die ook werkelijk wel van de maker is, dan zouden we 72 uurs dagen moeten hebben. Heling is dat je weet dat iets bijv gestolen is en je verkoopt het. De koper koopt het ter goeder trouw als die niet weet dat het gestolen is en kan dus niet aansprakelijk gsteld worden, behalve dat die dan zijn geld misschien kwijt is.
Mocht de echte maker het hier tegenkomen en zien dat zijn bron niet vermeld is enz kan die wel eisen dat het verwijderd wordt. In dat geval zouden de upvotes die iedereen gegeven had terug naar de accounts moeten gaan, omdat het op de digitale manier makkelijker gaat dan in het echt geld terug te geven.
19-12-2018 10:44
19-12-2018 10:44 • 3 reacties • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Kleurdraak Je geeft wel aan dat wat je plaats van jezelf is. Als de originele maker het hier vind, kan je ze de copycat zelfs manen tot betalen. 
Dat laatste is een goed punt. Na verwijderen - upvotes terug naar de upvoters. 
19-12-2018 10:59
19-12-2018 10:59 • Reageer
Kleurdraak
lekkerereceptenvoor2 Wettelijk moet er eerst tot verwijderen alleen ge-eist worden, als dat niet gebeurt dan mogen er pas kosten in rekening gebracht worden, zelfs bedrijven als Disney enzo mogen niet meteen de rekening sturen. Is het eigenlijk aleens gebeurt hier dat iemand meldde dat zijn/haar werk gejat was en dat het dan verwijderd moest worden?
19-12-2018 12:56
19-12-2018 12:56 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Kleurdraak Volgens mij heeft iemand weleens problemen gehad. Hoe dat precies zat weet ik niet exact. Ik heb weleens gelezen dat ze direct nota's sturen. Maar goed, het is gewoon niet goed als je dat doet. Zeker niet omdat je aangeeft dat de inhoud van jezelf is. Dan moet je wel een ijskoude zijn of heel erg dom. 
19-12-2018 13:02
19-12-2018 13:02 • Reageer
Chalija
Ik upvote. Hoe moet ik weten of iets niet van die persoon is? 
19-12-2018 09:58
19-12-2018 09:58 • 4 reacties • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Chalija Dat is inderdaad lastig. En een goede om over na te denken. Als het food betreft zie ik het redelijk snel. Vaak zie ik het aan gecropte foto's, die zijn stukken kleiner gemaakt. Om de naam te verwijderen van de oorspronkelijke maker. Of de foto ziet er gewoon rete-professioneel uit. Vaak neemt de copy-cat niet de moeite om een andere naam te kiezen voor het gerecht. Die naam plaats ik in google, selecteer afbeelding en bingo. Ik erger me er niet aan, maar vind het wel irritant. En zet het er ook vaak onder. Zo ook vanmorgen en zag dat het artikel wat ge-upvote. Daarom mijn vraag. 
19-12-2018 10:08
19-12-2018 10:08 • Reageer
Chalija
lekkerereceptenvoor2 ik had inmiddels door waar je op doelde. Ik denk dat degene welke het doet, om het maar zo te zeggen verantwoordelijk voor is. Zelf heb ik geen zin om mij hiermee bezig te houden. Is ook niet mijn taak vind ik.
19-12-2018 10:16
19-12-2018 10:16 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Chalija Ik skip het normaal. Maar door het upvoten komt zo'n vraag gewoon ineens in mij op. Daarnaast is het niet eerlijk. Want een ander steekt er veel werk in en die copycat gaat ermee aan de haal. Hoe kijk je dan naar jezelf in de spiegel? Ook zo'n vraag die dan in mij opkomt. Ik ben nogal een denker eigenlijk. 
19-12-2018 10:28
19-12-2018 10:28 • Reageer
Chalija
lekkerereceptenvoor2 Dat ben ik ook, alleen heb ik dat stukje los kunnen laten. Er staat zoveel op internet wat niet is wat het lijkt. Ik vind het zonde van mijn energie om daar mij nog druk om te maken. 
19-12-2018 10:37
19-12-2018 10:37 • Reageer
Ingrid Tips en meer
Degene die iets plaatst wat niet van hem/haar is, moet goed bij zichzelf te rade gaan.

Joh ik kreeg laatst op Google Plus het 'aanbod' om mijn content te delen. Ik: "Link is prima, inhoud niet." Vond diegene maar vreemd. "Want die en die en die en die vinden het wel prima. Is toch gratis reclame?" pffffff!! Dus ik: "Andermans content gebruiken is not done." Einde discussie.
19-12-2018 08:50
19-12-2018 08:50 • 2 reacties • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Ingrid Tips en meer Het gaat mij om het upvoten. Heling of niet? 
19-12-2018 10:09
19-12-2018 10:09 • Reageer
Ingrid Tips en meer
lekkerereceptenvoor2 m.i. niet. Moet iedereen zelf weten, upvoten... maar ja, als ik weet dat iets plagiaat is, zal ik zeker niet upvoten.
19-12-2018 10:31
19-12-2018 10:31 • Reageer
1960-1980
En als antwoord op je vraag, nee het staat niet gelijk aan heling. Want bij heling weet of kan iemand weten, dat het gestolen is. Hier worden onwetende lezers voor de gek gehouden. Eigenlijk nog erger. 
19-12-2018 08:10
19-12-2018 08:10 • 3 reacties • Reageer
lekkerereceptenvoor2
1960-1980 Oké. Tja, ook ik trap er weleens in, helaas. 
19-12-2018 08:13
19-12-2018 08:13 • Reageer
1960-1980
lekkerereceptenvoor2 Soms herken je het aan de schrijfstijl. Dan matcht het niet met hoe iemand reageert op blogs. 
19-12-2018 08:17
19-12-2018 08:17 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
1960-1980 Ik zie het aan de foodfoto's. Vaak zijn ze gecropt of gewoon heel erg professioneel. Dan ga ik zoeken in google en Bingo! Tekst en al 1 op 1 overgenomen. 
19-12-2018 08:21
19-12-2018 08:21 • Reageer
1960-1980
Nogal respectloos naar de overige leden. 
19-12-2018 08:07
19-12-2018 08:07 • 2 reacties • Reageer
lekkerereceptenvoor2
1960-1980 En naar de gastheer van dit platform. 
19-12-2018 08:13
19-12-2018 08:13 • Reageer
1960-1980
lekkerereceptenvoor2 Ja inderdaad, dat ook!
19-12-2018 10:48
19-12-2018 10:48 • Reageer
Henkjan de Krijger
Goeie vraag ! 
19-12-2018 07:58
19-12-2018 07:58 • Reageer
Dewaputra
Meer een aanmoediging tot plaggiaat lijkt mij. Mits degene die het artikel heeft gepubliceerd niet dezelfde is als de maker van de tekst uiteraard.
19-12-2018 07:51
19-12-2018 07:51 • 5 reacties • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Dewaputra Als die mits waar is, is het plagiaat. En een aanmoediging inderdaad. Maar ik vroeg het me af. En doet Yoors dan aan heling of diegene die upvoten? Als het heling is natuurlijk. 
19-12-2018 07:54
19-12-2018 07:54 • Reageer
Dewaputra
lekkerereceptenvoor2 voer voor een jurist. Maar volgens de voorwaarden van Yoors is degene die publiceert altijd verantwoordelijk voor de inhoud.
19-12-2018 08:06
19-12-2018 08:06 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Dewaputra Zeker voer voor een jurist. Je geeft ook zelf aan dat de tekst of foto's van jezelf zijn. Maar het gaat mij louter om de upvotes. Daarnaast bestaat de kans dat je dankzij die upvote ook verdiend door de verdubbeling, bij voldoende upvotes. Dan zou je, als je het doortrekt, medeplichtig zijn. 
19-12-2018 08:10
19-12-2018 08:10 • Reageer
Dewaputra
lekkerereceptenvoor2 ja ik zie wat je bedoelt. 
19-12-2018 08:16
19-12-2018 08:16 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Dewaputra Ik denk zelf dat de soep niet zo heet wordt gegeten. Maar toen ik het vanmorgen weer zo'n copycat zag waar upvotes aan waren gegeven. Kwam het in mij op. Het is misschien weer iets voor de voorwaarden van Yoors. 
19-12-2018 08:23
19-12-2018 08:23 • Reageer
1960-1980
Of bedoel je die NIET van de maker zelf zijn?
19-12-2018 07:39
19-12-2018 07:39 • 3 reacties • Reageer
lekkerereceptenvoor2
1960-1980 Ik had het al gewijzigd inderdaad. Het woordje NIET was ik vergeten. Ik ontdekte namelijk vanmorgen weer een copycat en er waren al upvotes gegeven. 
19-12-2018 07:51
19-12-2018 07:51 • Reageer
1960-1980
lekkerereceptenvoor2 Moet niet kunnen eigenlijk. 
19-12-2018 08:03
19-12-2018 08:03 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
1960-1980 Zeker niet. Maar sommige mensen kunnen zelf niets en denken - ah easy money. 
19-12-2018 08:11
19-12-2018 08:11 • Reageer
1960-1980
Wat bedoel je hiermee?
19-12-2018 07:38
19-12-2018 07:38 • 1 reactie • Reageer
lekkerereceptenvoor2
1960-1980 Vraag aangepast. Nog niet wakker genoeg. :wink:
19-12-2018 07:51
19-12-2018 07:51 • Reageer