×

Yoors


Inloggen
Registreren
×

Yoors










Eerste Rechtspraak blog!

Eerste Rechtspraak blog!


Afgelopen maandag zijn ik en 10 andere jongeren officieel benoemd tot Rechtspraak Reporters. Die woensdag erop heb ik mijn eerste ‘avontuur’ als reporter meegemaakt! En een avontuur was het zeker, toen ik in Arnhem aankwam had ik op Maps het adres ingetypt, om er later achter te komen dat dat adres naar een heel ander gebouw liep… (De terugweg was nog erger, ik deed 50 minuten over een wandeling die 15 minuten zou moeten duren..)


Woensdag 9 september heb ik kennisgemaakt met de President (/rechter) van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Margreet Blaisse, en ik heb haar een aantal vragen mogen stellen.


N: Wat doet een president allemaal?
P: De President is, samen met zijn bestuur van 3 leden, iemand die leiding geeft aan de organisatie en zorgt dat alles goed loopt. De President heeft niets te maken met de rechters en hun zaken, want rechters zijn onafhankelijk.



N: Maar waarom heet een President nou President?
P: Tja, waarom heet een President nou eigenlijk President… Dat is eigenlijk al heel lang zo; vroeger was de President gewoon één van de rechters, en dan was het vaak een wat oudere rechter. Maar tegenwoordig is er een heel bestuur, en de voorzitter van dat bestuur heet nou eenmaal de President.


N: U bent dus ook een rechter. Wat gebeurt er als een rechter een verkeerde uitspraak heeft gedaan, hij heeft bijvoorbeeld iemand naar de gevangenis gestuurd die uit eindelijk onschuldig blijkt te zijn. Kan een rechter dan ontslagen worden?
P: Nee, een rechter wordt voor het leven benoemd, waardoor ze onafhankelijk zijn, zodat niemand invloed heeft op zijn keuzes. Het is voor een rechter erg belangrijk dat hij zijn eigen werk kan doen zonder dat iemand kan zeggen “Ik ben het niet eens met jouw keuzes, jij mag geen rechter meer zijn”. Een rechter wordt dus ook bijna nooit ontslagen.


N: Is er een zaak die veel indruk op u heeft gemaakt? En zoja, waarom?
P: De ‘grote’ of ‘belangrijke’ zaken maken vaak helemaal geen indruk, de kleinere zaken zijn meestal het bijzonderst.



(Ik heb nog meer gevraagd, maar dan zou deze blog wel erg lang worden.)


Hierna heb ik twee zittingen bijgewoond, met twee totaal verschillende verdachten.
De éérste zitting ging over een man die verdacht werd van koper stelen van een industrieterrein. Hij had op televisie gezien dat veel mensen koper hadden gestolen en daar veel geld mee hadden verdiend, maar hij werd op heterdaad betrapt. Deze man gaf vrijwel meteen toe dat hij het had gedaan en hij was het overal mee eens. Hij kreeg een taakstraf van 80 uur.
De tweede man werd verdacht van inbraak bij een supermarkt. Hij was gezien door twee vrouwen, die ook de politie hebben gebeld. Toen de politie aankwam werd de man gevonden in een struikje, bovenop 2 breekijzers. En hoewel er getuigen waren, bekende hij niet. Hij bleef maar ontkennen en zeggen dat de politie ‘allemaal gelul’ had opgeschreven, etc. Uiteindelijk kreeg hij een gevangenisstraf van 30 dagen waarvan 10 voorwaardelijk.


And last but not least heb ik een (pers)rechter wat vragen mogen stellen.


N: Wat doet een persrechter nou eigenlijk allemaal?
R: Een persrechter is zelf ook gewoon een rechter, en een persrechter heeft de taak om alles wat wij hier doen bij de rechtspraak uit te leggen aan de media. Ook vertellen wij uitspraken op een duidelijkere manier.


N: Waarom is er dan een persrechter en kan de rechter op de zaak niet gewoon alles aan de media vertellen?
R: Een rechter spreekt alleen maar via zijn vonnis; wat hij opschrijft is zijn beslissing en daarover is geen discussie meer mogelijk. De rechter geeft dan ook nooit verdere toelichting over dat vonnis en hoe het allemaal in elkaar zit, als je dat wil weten dan lees je het vonnis maar. Maar vaak is het vonnis een enorm lange tekst met begrippen die veel mensen niet kennen. Je kan dus niet van mensen verwachten om zo’n vonnis helemaal te lezen, maar mensen willen wel weten waarom een rechter tot een bepaalde uitspraak is gekomen. Daarvoor zijn een aantal rechters aangesteld om aan de media op een korte, simpele manier uit te leggen waarom een rechter tot een bepaalde uitspraak is gekomen.



N: Is er een zaak die veel indruk heeft gemaakt? Zoja, waarom?
R: Eigenlijk iedere zaak die ik behandel, dus niet alleen maar moordzaken, overvallen etc., maar ook zaken zoals mensen die dronken achter het stuur stappen of openbaar geweld. Bij iedere zaak die ik behandel vraag ik me af ‘Hoe heeft dit kunnen gebeuren?’, vaak gaat het gewoon om mensen met een normaal, ‘goed’ leven, en hoe zij zo de mist in hebben kunnen gaan.



Ik had een lange (en vermoeiende) dag, maar ik vond het allemaal heel erg leuk!

Ciao!
Nikki


P.S. Ik heb nu een Rechtspraak Reporter Facebook pagina! https://www.facebook.com/nikkiderechtspraakreporter/


P.P.S. hier wat foto’s van de installatie :)