Meest gestemde posts
#shutterstock
11Sep2019
Het blijft leuk!
Dutch Mermaid

Het is alweer een tijd geleden dat ik heb besloten een account te maken op Shutterstock en mijn foto's te koop te zetten. Het blijft leuk om te zoeken naar foto's en gelegenheden tot  het maken van mooie foto's . Het loopt niet storm en ik ben nog niet rijk :), maar ik vind het heel leuk. Op vakantie heb ik weer zeeglas gezocht en gevonden en er foto's van gemaakt! Eigenlijk zou ik er meer moeten hebben gemaakt. Maar ik zat niet zo lekker in mijn vel, ik had een TIA gehad bleek later na thuis komst! Maar goed we hadden een leuke vakantie en enkele foto's staan nu op Shutterstock in mijn portfolio! Thuis gekomen werden er natuurlijk ook weer foto's gemaakt in de tuin van onze waterlelie's. De vijver staat er nu mooi op en dan is mooie foto's maken ook niet zo moeilijk! Dit prachtige hand model is mijn lieve dochter en een orchidee van een van mijn 12 planten. De bloem is niet van de plant afgehaald en heeft nog lang gebloeid maar we vonden het allebei een aparte foto! Nieuwsgierig geworden en wil je een kijkje nemen bij de rest van mijn foto's dat kan hier!                                                                     Tekst en afbeeldingen © Dutch Digital Mermaid

#macro
22Feb2019
Gertiena
#auteursrecht
19Feb2019
Afpersing met het wetboek in de hand
Martine

Eindelijk is er vonnis gewezen van mijn rechtszaak tegen Hollandse Hoogte over inbreuk op de copyrights van een bijna 20 jaar oude standaardfoto van een legbatterij. Dochter (op de foto hierboven) had in 2013 een werkstukje gemaakt over kippen. Ik vond het aandoenlijk hoe ze zich het leed van de legkip aantrok en had het hoofdstuk waar ze dat schreef op dit kletsblog gezet. Dergelijke foto's worden normaliter gemaakt om zoveel mogelijk te verspreiden dus, bij hoge uitzondering, was ik niet op zoek naar de bron gegaan om toestemming te vragen. Bovendien was de copyrightmaffia in 2013 nog niet zo actief, anders had ik er wel een rechtenvrije foto van een legbatterij neergezet, zo bijzonder was die foto niet. Bijna vier jaar later ontving ik een blafbrief. Of ik maar eventjes €318,- wilde betalen voor het gebruik van de foto. Ik haalde de foto weg en mailde terug met excuses voor de fotograaf waarbij ik aangaf dat ik er geen commerciële bedoelingen mee heb gehad plus de tekst: "Het gefactureerde bedrag komt in de verste verte niet in de richting van wat de auteur mis is gelopen aan inkomsten." Enfin, vele blafbrieven en mailtjes later plofte er een dagvaarding op de deurmat. Hoort bij het potje blufpoker dat ze spelen om mij te laten betalen dacht ik, die rechtszaak trekken ze op het allerlaatste moment in. Voor de zekerheid schreef ik een verweer met hulp van iemand die een copyrightzaak gewonnen heeft. Alles aangevochten wat er aan te vechten viel; geen auteursrecht, toevallige verwerking, eenvoudige zaak met limiet aan proceskosten, geen geldelijk gewin en bovenal geen schade voor de fotograaf. De foto is niet in waarde verminderd en de fotograaf heeft geen licentiekosten misgelopen omdat je voor dit type gebruik geen licentie aanschaft. Leek mij duidelijk en ik verwachtte gelijk uitspraak. Doch er kwam een hoorzitting waarvoor beide partijen aanvullende stukken konden indienen. Ik voegde nog toe dat mijn dochter weliswaar nooit een licentie zou hebben aangeschaft, maar dat de opgevoerde bedragen niet marktconform zijn. Vol goede moed ging ik naar de hoorzitting toe, lamgeslagen kwam ik terug. Ik trof een rechter die de indruk wekte dat ze haar tijd wel beter kon besteden. Tegenover mij stonden maar liefst drie gemachtigden; een man van Permission Machine, een man van Hollandse Hoogte en een man van Rosmalen Nedland. De fotograaf ontbrak. Gelukkig zei de rechter gelijk dat de tegenpartij vergeten was om de kosten van deze drie gemachtigden in te dienen en dat het gevorderde bedrag daardoor niet meer kon stijgen. Vond de tegenpartij niet leuk, temeer daar ze dan geen hoger beroep konden instellen. Waarop de rechter liet doorschemeren dat ze een hoger beroep verspilling van belastinggeld vond. We werden drie keer de gang opgestuurd om te schikken. Toen het bij de tweede schikkingsronde niet lukte zei de rechter; "U snapt het niet hè? Ik moet u gaan veroordelen volgens de ....". En ze sprak haar voorlopig oordeel uit: "Commercieel gebruik, aantal bezoekers doet er niet toe. Dat de foto 20 jaar oud is maakt niet uit, ook daar zit auteursrecht op. En achteraf kun je nooit over de vraagprijs onderhandelen." Ze kwam met een voorbeeld dat als je een pak melk in de supermarkt leegdrinkt en de verpakking afrekent dat je moet betalen wat de kassa aangeeft en niet kunt zeggen als ik wist dat ie zo duur was had ik een andere leeggedronken. En of ik soms dacht dat de wet niet voor mij gold. Toen de man van Hollandse Hoogte tijdens het schikken op de gang mij ook nog eens verweet dat ik er een strijd van maakte knapte er iets* en dacht Krijg de kolere, ik betaal de volle mep wel. Dan heb ik tenminste een uitspraak waarmee ik kan laten zien hoe krom het recht op dit gebied is. Na de laatste mislukte schikkingsronde werden we letterlijk weggejaagd door de rechter; "Ksssst wegwezen". Begrijpelijk dat ze ons zat was, er was ruim 2,5 uur verstreken. * Het was mijn vertrouwen in de rechtspraak dat op dat moment knapte. Tot dat moment dacht ik dat je voor zoiets onbenulligs niet voor de rechter gesleept kunt worden, laat staan veroordeeld worden. Thuis googelde ik nog wat en zag dat rechters de afgelopen jaren inderdaad vaak veroordeelden volgens de tarieven van foto Anoniem als de verkoopprijs niet bekend was. Damn, ik had moeten aantonen voor welk bedrag ik de foto had kunnen kopen en niet dat je geen licenties aanschaft voor dit type gebruik. En hoe belachelijk dat rechters niet kijken naar de marktwaarde van een foto. We hebben het hier over een foto van bijna 20 jaar oud hè. Die allang niet meer te koop stond via de website van de fotograaf. En die de fotograaf**, hoe smerig, speciaal voor deze zaak heeft teruggezet. Ik schreef de boosheid van me af in dit blogje, zodat degenen die na mij komen het kunnen gebruiken. ** Ondanks dat ik de fotograaf een eikel vind omdat hij de foto heeft teruggeplaatst en hij geen antwoord heeft gegeven op mijn vraag of hij wist dat Hollandse Hoogte dit soort zaken namens hem aanspant noem ik hem niet. Het is het fotobureau waar hij bij aangesloten is voor wie het sturen van claimbrieven een verdienmodel is. En ik snap dat het uitermate frustrerend is als beelden gejat worden, daar heb ik zelf ook last van. Toen werd de zaak drie keer aangehouden en gebeurden er wat dingen waardoor ik me geroepen voelde om nog een brief over Stichting Foto Anoniem naar de rechter te sturen voor de terechtzitting op 1 maart 2019. Waarop gelijk de uitspraak volgde. Alsof ze er op zaten te wachten? Of uit ergernis dat ik nog iets durfde toe te voegen en ze zo nog meer werk bezorgde? Veroordeeld volgens 150% van het tarief van Stichting Foto Anoniem. De gevorderde proceskosten weliswaar geminimaliseerd terwijl Eiser al laag ingezet had en bovendien vergeten was de kosten voor de zitting in te dienen. Zij zullen er ook niet vrolijk van worden. Frustrerend is dat de rechter betwistbare aannames doet: Bij vaststaande feiten staat dat ik verkleedkleding verkoop via de website Kijkenietkope en dat ik daarnaast een zestal blogs heb. Dat is niet zo, ik verkoop verkleedkleding via webwinkel Artoek en Kijkenietkope.nl is een van de zes blogs. Het minst bezochte blog waar ik wat kletspraatjes op zet over mijn kippen, moeder zijn, de tuin, een recept, een kijkje achter de schermen bij Artoek enz. In alle communicatie heb ik het blog genoemd. Ik heb ingebracht dat Eiser ten tijde van het "delict" foto's verkocht heeft voor krokettenprijzen voor dit type gebruik. In de uitspraak staat "dat Hollandse Hoogte dit gemotiveerd heeft betwist". Hollandse Hoogte heeft gezegd dat het krokettentarief niet gold voor commerciële websites en dat ze me gematst hadden door niet vier maal het jaartarief te rekenen. Rechter neemt van Hollandse Hoogte aan dat Kijkenietkope een commerciële website is omdat er advertenties op staan en omdat er gelinkt wordt naar mijn webwinkel. Zelf voegde ze er tijdens de zitting nog aan toe dat het niet afgeschermd was en iedereen het kon zien. Mijn inziens kan het dan nog steeds een blog zijn waarvoor die krokettenprijzen golden. Ik heb ingebracht dat de bewuste blogpost tot het moment van de geconstateerde inbreuk slechts 80 pageviews had. Hier gaat het echt fout met de beoordeling; "Gelet op deze periode is het door Bakx gestelde aantal pageviews geenszins aannemelijk en dit wordt ook niet ondersteund door de door haar overgelegde productie; in tegendeel, daaruit blijkt van zo'n 1.400 pageviews per maand." Rechter weet blijkbaar niet dat een blogpost na een paar weken van de tijdlijn gaat en dan nauwelijks of niet meer gelezen wordt. Tenzij het een bericht is waar nadien nog naar verwezen wordt zoals bij deze blogpost nádat de foto verwijderd was. Omdat ik geen uitgebreide statistieken van dit blog bijhoud èn de teller van de blogpost doorloopt kon ik anderhalf jaar na de geconstateerde inbreuk die 80 pageviews niet meer laten zien en had ik een maandstaatje bij de stukken gedaan. Om te laten zien hoe klein het blog is. Vet balen dat de uitspraak afhankelijk is van de rechter die je treft. Een hoger beroep is niet mogelijk. Zonde van alle uren die ik erin gestoken heb. Ik was er vanuit gegaan dat de rechter zou kijken naar de daadwerkelijk geleden schade voor de fotograaf. Niemand, maar dan ook echt niemand die JAARLIJKS een peperdure licentie afneemt voor een standaardfoto die na een paar weken uit beeld verdwijnt. Onbegrijpelijk dat Hollandse Hoogte hiermee weg komt. Nu kunnen ze doorgaan met het versturen van claimbrieven met tarieven die tig keer hoger liggen dan waar ze licenties normaliter voor verkopen. Met het wetboek in de hand. Ik had gehoopt op een mooie uitspraak zodat de copyrightmaffia gestopt zou worden en de rechtbank zich niet meer hoefde te buigen over dit soort neuzelzaken. Het is niet anders. Ik moet € 713,50 betalen plus wat rente. Een lager bedrag dan was gevorderd. Niet vergeten je deel op te vragen hè meneer de fotograaf, als het goed is krijg je tweederde van € 332,50, dat zal meer wezen dan wat je normaliter vangt bij Hollandse Hoogte, ik zag bedragen van € 0,19 voorbij schuiven op het NOSjournaal. Deze armlastige ZZPer had haar tijd beter in andere dingen kunnen steken... Een bijdrage om de boete te betalen, al is het maar een euro, is welkom. Dat kan via deze "Tikkie" van Bunq. Of koop mijn boek. Vind ik leuker want dan heb ik niet het gevoel dat ik bedel. Op een van mijn zes andere blogs zal ik nog wat schrijven over de uitspraak. N.B. De auteurswet wordt vernieuwd. De aansprakelijkheid lijkt te worden verschoven van gebruiker naar platform. Ben ik absoluut niet blij mee, maar voor neuzelzaken als de deze is het fijn. Hollandse Hoogte had dan bij Blogger moeten aankloppen omdat daar de foto op de server stond.

#model
27Jun2019
7 tips voor de perfecte vakantie en zomerfoto's
evaachternaamloos

Lukt het jou nooit om leuk op je vakantiefoto’s te staan en wil je ze eigenlijk liever niet delen op social media? Ik ben sinds een paar jaar bezig met wat hobbymatig modellenwerk en geef je graag wat makkelijke tips die je foto’s snel positief zullen laten veranderen! 1)      Kijk weg van de camera! Je ogen zijn een van de belangrijkste punten op een foto. Net een geforceerde blik kan je hele foto ruïneren. Als je wegkijkt, vermijdt je dit probleem! 2)      Zorg dat ‘je fotograaf’ altijd net iets hoger staat dan jij. Een foto van onderaf maakt niemand mooier en van bovenaf lijk je vaak net iets slanker. 3)      Wees blij met hoe je eruit ziet! Het zijn je vakantiefoto’s en ze hoeven niet gepubliceerd te worden in een tijdschrift of met een formaat van 10 bij 2 meter afgedrukt te worden. Het belangrijkste doel van deze foto’s is een leuke herinnering vastleggen, dus zorg dat je blij bent met de herinnering en hoe je je op dat moment voelde. 4)      Als je haar maar goed zit Het kan een leuk effect geven als je de wind door je haar laat waaien. Wees dus niet bang voor een beetje wind, maar omarm het 5)      Beter goed gejat dan slecht gecomponeerd Op websites als vakantieveilingen kun je vaak voor €1,- een fotoshoot kopen. Probeer dit een keer en vraag van te voren aan de fotograaf om wat tips, let ook goed op wat de fotograaf doet, welke standpunten hij of zij gebruikt et cetera. Deze trucjes kan jij mooi gebruiken op je vakantiebestemming! 6)      Oefening baart kunst Het klinkt cliché maar het is echt waar. Ga dus lekker een keer met wat vriendinnen in een parkje in de buurt een middagje foto’s maken. Probeer uit welke poses wel en niet voor jou werken en hoe je jezelf het mooist vindt. Je zult zien, eind van de middag heb je al een aantal instawaardige plaatjes! 7)      Golden hour Het beste moment van de dag om mooie foto’s te maken is ‘the golden hour,’ dat is het moment dat de zon ondergaat en het licht een beetje oranjerood kleurt.  Vooral je huid komt hier vaak ontzettend mooi in uit, no need for make-up!

#hyacinten
27Apr2019
Het Hallerbos
Gertiena

Ik ben deze week in een prachtig bos geweest, het Hallerbos in België. Waarom is dit bos nou zo mooi?  Nou vanaf half april tot half mei bloeien hier ontzettend veel Hyacinten. Wil je meer lezen of informatie over de Hyacinten kijk dan even op de website: Hyacinten fesitval . We liepen over mooie paadjes door het bos en overal waar je keek zag je de mooie paarse Hyacinten bloeien. En de haast licht gevende bladeren van de mooie hoge Beuken. Een prachtige gezicht. Hele hoge beuken met overal de paarse Hyacinten je raakt er niet uitgekeken. Het was echt genieten en we troffen het heel erg met het weer. Overal in het bos staan bordjes met stop niet betreden er op. Dit is ook echt niet de bedoeling om in de bloemen te gaan staan of lopen. Ze worden dan plat getrapt en zullen daar dan eerst niet meer bloeien. Langs de paden hebben je ook nog touwen zodat je er niet door gaat. Het is af en toe even flink klimmen hoor, je kan het op de foto niet zo goed zien maar dit was een behoorlijk stijl pad. Hou je van wandelen nou dan is dit echt een aanrader, hou je ook nog van foto's maken dan kan je dag helemaal niet meer kapot. Wat dat betreft had ik een top dag het gewoon 12 kilometer door dit prachtige mooie bos gewandeld. En ik heb ook echt veel foto's gemaakt. Dit was voor mij een dag om niet snel te vergeten wat was dit genieten. Ik heb een filmpje gemaakt met meerdere foto's ik zal hem hier onder plaatsen ik ga het gewoon rustig bekijken. Hopelijk geniet je er net zo van als mij!! Wilde hyacinten, bollen voor bijen. een mooie blog van Schorelaar Lees meer Nodig vriend uit Ook bloggen of meer lezen word dan ook gratis lid Inloggen

#supermaan 19 februari 2019
19Feb2019
Een prachtige samenwerking!
The Original Enrique

Gisteren en/of vandaag was/is er sprake van een zgn. Supersneeuwmaan. Uiteraard wil ik die op de foto hebben en dat is dan weer een vak apart. Gelukkig kwam 'ellesvandenbroek' gisteren met een snelcursus maan fotograferen (Supermaan fotograferen), zodat ik mooie en heldere foto's kon maken. Daarna is mijn beste foto nabewerkt met de kennis en kunde van Albert van den Berg, zie ook hier zijn blog/afbeelding, zodat ik een mooie, grote en perfecte foto heb van tenminste een volle maan! Of het hier al 'super' of 'sneeuw' mag heten weet ik niet, maar dit word me niet meer afgepakt! Nu hoop ik nog op een opklaring zodat ik de maan nogmaals kan fotograferen. Onderstaand mijn originele foto's verkleind: De rechterfoto heb ik naar Albert gestuurd en heeft hij nabewerkt; zie onder: Is deze niet Prachtig?! Albert had 'm nog op een aantal andere manieren bewerkt, deze heb ik geselecteerd. Onderstaand nog een creatie van mij, nabewerkt met Picasa, alleen weet ik (nog) niet hoe Albert 'm zo groot maakt. In elk geval Hartelijk dank Elles en Albert; zonder jullie was dit niet mogelijk geweest!  Wordt hopelijk vervolgd/aangevuld! © 19-02-2019 Copyright; Blog/Plog, titel, tekst(en) en afbeeldingen van/door: © The Original Enrique   ( enrique.dutch@gmail.com ) (deels) I.S.M. Elles van den Broek en Albert van den Berg, waarvoor Hartelijk dank!  Alle rechten voorbehouden/All rights reserved.  Bij schending van het copyright wordt juridisch actie ondernomen. Zie ook mijn vorige bijdragen: Foto's Bloedmaan 21 januari 2019 Lees meer Slaapmutsje 83 #Blue moon Lees meer

#juffertje
18Jul2017
De weidebeekjuffer
MereltjevanBrabant

 Weidebeekjuffer (Calopteryx splendens)                                                                                                Groep: juffers (Zygoptera) Familie: beekjuffers (Calopterygidae) De weidebeekjuffer zoals je  ziet hebben ze een  vlinderachtige vlucht, waardoor ze goed opvallen. Met de vleugels uit elkaar weidebeekjuffer man in de volle zon op de vijverrand, hier goed te zien het fel blauw in de vleugeladeren, waarneming en eigen foto: juni 2019 Deze schoonheid kwam vandaag bij mij in de tuin op bezoek. De weidebeekjuffer kun je zien van mei tot aan september. Je vind ze in de buurt van stomend water zoals beekjes, rivieren en kanalen, het water moet wel enigszins schoon zijn. Mannetjes van deze soort hebben een blauw metaalachtig glanzend lijf en de vleugels hebben een opvallende donkere vlek. Ze worden tot ongeveer 48 cm groot, wat best fors is voor een juffer. Deze juffer zie je vaak bij stromend water, bovenstaande foto's  maakte ik dan ook bij een beek. De foto's hieronder maakte ik bij de vijver, hoewel ze anders lijken door de lichtval is dat 2 keer dezelfde juffer.  De vrouwtjes hebben egaal gekleurde vleugels in een meer doorschijnende wat groenige / groenbruine kleur. Dit vrouwtje kwam bij mijn waterval in juni 2018 Een prachtig filmpje met weidebeekjuffers vind je hier Waarneming weidebeekjuffers: Prinsenpark bij Retie, Beekloop bij `t Schut, bosbeek op de Witrijt, de Liskes, Goorken bij Arendonk en in mijn  tuin bij de vijver.  Waarneming 15 -6 -2018: Vlaams Natuurreservaat Goorken bij Arendonk Mannetje van de weidebeekjuffer, wat een prachtige metalic kleuren heeft het diertje Waarneming 15 -6 -2018: Vlaams Natuurreservaat Goorken bij Arendonk Vrouwelijke weidebeekjuffer, je ziet hier heel goed de witte vlekken op de vleugelpunten. Waarneming 31 -7 -2018: Dommeldal Mannetje en vrouwtje samen op het blad.  Nog een mooie foto van het gezichtje van deze mooie juffer maakte Els Vergaerde,  je vind hem onder deze link en foto's van parende beek juffers hier Lees meer Een spreeuw op bezoek Vlinder: bont zandoogje Juffertje Lantaarntje Wil jij reageren of zelf mooie foto's of blogs met ons delen, maak hier een gratis account: Aanmelden

#auteursrecht
28May2019
Weer een poging om het misbruik van het auteursrecht in kaart te brengen
Martine

Een inbreuk op het auteursrecht is een onrechtmatige daad. De wet is zo dat je de schade die door deze onrechtmatige daad wordt veroorzaakt moet vergoeden. Die schade kan bij een foto bestaan uit; misgelopen inkomsten voor de fotograaf, misgelopen credits omdat naam ontbreekt, imago-verlies omdat de foto verminkt is, waardevermindering omdat de foto minder exclusief wordt, opsporingskosten, vorderingskosten, incassokosten en proceskosten.Op geen enkele manier wil ik het jatten van foto's promoten. De wet is prima zoals die is. Ik kaart enkel het misbruik van deze wet aan, omdat daar zo weinig* over te vinden is. En dat blijf ik doen net zolang totdat er rechtvaardige vonnissen komen en de copyrightmaffia stopt. Wat moet moet. Ik heb een top 10 gemaakt van kromspraken. Die vind je hier https://www.martinebakx.com/2019/05/top-10-kromspraken-over-fotos.html Aldaar vind je ook het volledige artikel, hier alleen de 3 factoren waarop het fout gaat. Dat proceskosten de laatste tijd gematigd worden helpt niet om de tsunami aan brieven te stoppen omdat het de toegekende schadevergoeding is die wordt geclaimd.Het gaat mijn inziens fout op 3 factoren:A. Stichting Foto AnoniemDe tarieven van Stichting Foto Anoniem worden door de rechter uit gemakzucht overgenomen van eiser en als een standaard gehanteerd voor het bepalen van de schade. Deze tarieven zijn voor foto's die je commercieel wilt gebruiken zonder toestemming van de fotograaf omdat deze niet bekend is. Het tarief is inclusief opsporingskosten en een vrijwaring mocht de fotograaf zich bekend maken. Er zal weinig gebruik van deze dure dienst gemaakt worden omdat er altijd wel een alternatieve, niet-anonieme en goedkopere foto te vinden is die je op legale wijze kunt gebruiken. Alle zaken die voor de rechter komen hebben als kenmerk dat de fotograaf wèl bekend is. DUS het deugt niet dat juristen deze tarieven als marktconform inbrengen.Nog erger is dat er vaak een toeslag bovenop deze tarieven komt wegens ontbreken naam en waardevermindering omdat de exclusiviteit zou afnemen. Bij een anonieme foto ontbreekt de naam per definitie en een foto die makkelijk vindbaar is via Google afbeeldingenzoeker is sowieso niet meer exclusief.Ooit is het tarief van Stichting Foto Anoniem ingebracht in een rechtszaak om de waarde naar beneden bij te stellen. Als de waarde niet bekend is zou een foto toch niet meer kunnen kosten dan dat.B. Daadwerkelijke schadeFoto's zijn flink in waarde gedaald. Voor een paar euro kun je de mooiste foto's kopen. Veel foto's mag je gratis delen. De professionele fotograaf ontvangt van ANP soms nog maar 19 cent voor al bestaande foto's. Van de aangeboden foto's wordt slechts een klein deel überhaupt ooit verkocht. Iedereen heeft een mobiel. Iedereen maakt foto's. Nieuwsfoto's worden al gedeeld op de sociale media nog voordat de professionele fotograaf ter plaatse kan zijn. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Uit een artikel op Dupho.nl maart 2013. De prijs voor een in opdracht gemaakte foto.   Bij Hollandse Hoogte vangen ze zelfs voor de best verkochte foto's niet het tarief dat zij in een rechtszaak inbrengen herleid ik uit dit krantenbericht. In dat artikel uit 2010 (toen foto's nog niet eens zo ver in prijs gedaald waren als nu) blijkt verder dat de prijs afhangt van waar de foto staat en er wordt gezegd: "van iedere 250 foto’s verkopen we er slechts eentje."Auteursrecht vereist creatieve inspanning en originaliteit. Met het enorme aanbod van foto's kan er sprake zijn van creatieve inspanning zonder dat het nog een originele foto oplevert. Het zo goed mogelijk in beeld brengen van een (nieuws)item kan ten koste gaan van creativiteit. Het in beeld gebrachte, bijvoorbeeld een optreden (kostuums, decor, dans), kan een hogere creatieve waarde hebben dan de gemaakte foto ervan. Ik vind de eisen van Ariane Grande dan ook niet gek, temeer daar zij momenteel een zaak heeft lopen over een foto die zijn waarde ontleent aan het feit dat zij erop staat.Wel/niet auteursrecht en waardepaling zijn nooit exact te bepalen en het is voor beide partijen een risico dat het eindoordeel hierover bij de rechter ligt. Voor zaken waar het enkel om de hoogte van de misgelopen licentievergoedingen gaat is afwijzen van originaliteit of gebrek aan creativiteit een instrument om gesteggel over de waarde van een foto, die vaak slechts enkele eurootjes is, te voorkomen. Het is in ieder geval eerlijker dan wat er nu gebeurt; standaard het niet-marktconforme tarief van Stichting Foto Anoniem overnemen.Van mij mogen al deze vonnissen herzien worden wegens valsheid in geschrifte; het inbrengen van een valse waarde voor de foto. Dan is het gelijk afgelopen met neuzelzaken die niet alleen gedupeerden, doch ook de gemeenschap bakken met geld kost.Goeder trouw en gebrek aan opzetEen ander merkwaardig gegeven is dat de rechter bij het bepalen van het schadebedrag bij auteursrechtelijke inbreuken de laatste jaren niet of nauwelijks meeweegt of er sprake is van goeder trouw of gebrek aan opzet. De copyrightmaffia schrijft in haar communicatie; "Opzet of intentie speelt geen rol inzake auteursrechtelijke inbreuken". Dat klopt. Een inbreuk is een inbreuk. Maar het is volstrekt onlogisch om dit bij het bepalen van de schade buiten beschouwing te laten omdat dat zou betekenen dat je voor elk minuscuul foutje voor de rechter gesleept kunt worden. Dat levert een onwerkbare situatie op voor onze rechtspraak. Het is wèl wat er momenteel gebeurt: Je stuurt per abuis een niet rechtenvrije foto van een band mee met een persbericht om deze, nog onbekende, band te promoten en je wordt voor de rechter gesleept omdat de fotograaf €1.500,- niet voldoende vond. Of je vergeet de naam van een amateurfotograaf bij een foto te zetten in een lokaal krantje en €60,- en een rectificatie vindt de rechter niet genoeg om dat foutje te herstellen. Of je gebruikt foto's (die je in opdracht hebt laten maken) om je bedrijf te promoten en de fotograaf vindt dat je dan opnieuw tig keer de aanschafprijs moet betalen. Dat is werkverschaffing voor juristen en ons rechtssysteem. Werkverschaffing zonder toegevoegde waarde voor de maatschappij. Sterker nog het is werkverschaffing TEN KOSTE VAN de argeloze mens en waaraan de maatschappij meebetaalt.Het is alsof je de automobilist die een voetganger aanreed op het zebrapad met hoge snelheid èn doorreed tot hetzelfde bedrag veroordeelt als de automobilist die een voetganger aanreed op de snelweg waar je niet mag lopen.