×

Yoors


Inloggen
Registreren
×

Yoors










Mijn droom over Astrid Bryan werd werkelijkheid

Mijn droom over Astrid Bryan werd werkelijkheid


Op 17 juli 2017 droomde ik dat ik advies gaf aan Astrid Bryan. Op datum van 21 december 2017 bleek de voorspelling uit mijn droom uit te komen. Ik heb Astrid Nuyens nooit ontmoet en ook nooit meer over haar gedroomd. Neem een kijkje mee in een prachtige voorspelling:

Vannacht had ik meerdere dromen . Deze keer geen lucide dromen, maar normale dromen .

Mijn laatste droom , deze net voor ik ontwaakte, herinner ik me vaag.

Het was een grappige droom, ik reed uiteindelijk rondjes in een wagen tussen heel veel water.

Wat deze droom  mij zou kunnen bijbrengen weet ik niet.

Maar de voorlaatste droom , deze bleef mij na het ontwaken sprankelend bij.

Deze droom is pure realiteit voor mij. Want ik geef vaak advies aan mensen rond hun (v)echtscheiding .

Ik heb haar nooit echt ontmoet, maar in mijn droom  had ik een zeer nauwe band met Astrid Bryan. 

Ik zag haar niet in mijn praktijk , maar buiten in de natuur. 

Aan een rustig strand rond het stromende water van de zee.

Astrid zag er prachtig uit, zomers gekleed en mooi bruingebrand. 

Het was ikzelf die de pijnlijke vraag die op ieders tong ligt stelde:

‘Ben je bang voor de vechtscheiding , Astrid?'

Astrid gaf aan dat onder haar rustige uiterlijk een enorme angst  schuilde.

Ik gaf haar advies . Ik zette alle voor-en nadelen op een rijtje. 

Hier komen ze:

Quote

Knap, jong blaadje strikt een rijke man

John's advocaat zal dit uiteraard gebruiken

Mieke Van Liefde:

Dit dacht ik ook. Puur oordeel. Een veroordeling in het nadeel van jou dus. Tot ik toevallig een klein stukje uit de serie ‘Astrid in Wonderland’ zag. Ik ben blijven kijken en stond verbluft van de liefde  die jij koesterde voor deze man. Je deed gewoon alles voor hem. Ik denk dat jij achter de schermen zelfs zijn kontharen bijwerkte. 

Men kan dus eerder spreken van 'Rijke man vond gratis Assepoester'. Een vergoeding voor je werk kreeg jij nooit gelet op het feit dat je zelfs jouw verlovingsring moest teruggeven.   

Astrid reageert:

‘Zo kwam het inderdaad over en ik had daar geen problemen mee.

Niemand hoefde te weten dat ik den John zelfs financieel ondersteunde.

Hij was ooit miljonair . Maar de laatste jaren van ons huwelijk heb ik heel wat dingen voor hem betaald. De hypotheek voor mijn rekening genomen, of de huur van zijn bureau opgehoest. In een huwelijk is het normaal dat je elkaar steunt, daarom heb ik John geholpen om zijn hoofd boven water te houden’.

Quote


De naambekendheid.


John's advocaat zal ook dit uiteraard gebruiken

Mieke Van Liefde:

Ik denk dat John hier geld voor zal vragen. Veel geld. Voor al die tijd dat je nog Astrid Bryan genoemd werd in plaats van Astrid Coppens.

Maar is het niet zo dat in Amerika  de vrouw automatisch de naam van haar echtgenoot aanneemt?

Is het niet zo dat dit de gangbare zaak is, zelfs als de vrouw haar eigen naam wil behouden?

Astrid Nuyens klinkt gewoon prachtig.  Zonder mannen in jouw leven had je het minstens even ver geschopt Astrid.

                   Gewoon 'Astrid' 

                       Astrid Bryan 

                      Astrid Coppens 

Quote


Moeder Theresa versus Fergie


Een troef voor jou, Astrid 

Mieke Van Liefde:

Jij bent net een moeder Theresa . Je zet je steeds in.

Dat deed je ook achter de schermen, thuis bij John.

Het contrast tussen de respectabele Astrid en de losbandige levensstijl van John is enorm.

Niet te vergeten hoe hij zijn naambekendheid genoot.

Al sabbelend op prinses Fergie haar tenen.

Niet binnenskamers, maar in openlucht.   

Vinden de advocaten  dat jij een ruime vergoeding moet betalen voor de naambekendheid van John?

Dan is John een miljardenbedrag schuldig voor de manier waarop hij naambekendheid kreeg dankzij Sarah Ferguson. Eerlijk is eerlijk.

Quote

De wee wee van John

Het siert jou, Astrid

Mieke Van Liefde:

John was verwittigd.

Vreemdgaan = wee wee kwijt.

Het klonk serieus, het klonk bevestigend toen jij deze woorden voor de ogen van heel wat kijkers  uitsprak.

Toch deed John het.

Een topvrouw bedriegen . 


Gewoon omdat zijn lul achternalopen  primeerde op al het moois dat hij thuis bezat.

Het siert jou dat hij zijn pronkstuk mocht behouden, Astrid.  


Quote


De trouwring en verlovingsring


Hoe durft hij? 

Mieke Van Liefde:

Ik stond verbouwereerd toen ik die bewuste uitzending zag. John probeerde na zijn overspel  toch nog jou te overtuigen bij hem te blijven. Je was teveel in jouw eer gekrenkt en wou doorgaan met de scheiding van deze schuinmarcheerder

Het zal vermoedelijk John zijn portefeuille geen meerwaarde bieden.

Hij zal hem vermoedelijk niet inkaderen als aandenken aan een fantastisch huwelijk.

Maar de verlovingsring moest toch teruggegeven worden. 

Astrid reageert:

Ik moet vermoedelijk zelfs mijn trouwring inleveren. En misschien mijn auto, mijn meubelen, …

Mieke :

Ik weet niet wat de wetgeving in Amerika  zegt. 

Ik weet niet of er hieromtrent zelfs een wetgeving bestaat? 

Wat ik wel weet is dat mijn verloofde na het verbreken van de relatie mijn ring niet terugvroeg. 

Meerdere keren herhaalde hij: 

"Hij is van en voor jou. Ik schonk hem uit liefde aan jou en hij blijft van jou. "

Ik kan je ook zeggen Astrid, dat mijn ex-verloofde niet vreemdgegaan  is .

Ik kan je ook zeggen Astrid, dat mijn ex-verloofde maar een doorsnee wedde heeft. 
John moest zich schamen! 

Ik heb altijd de volgende logische uitleg gehoord: 

Wanneer de schenker de relatie verbreekt, mag hij de ring niet terugeisen.

In mijn ogen heeft John de relatie zelf verbroken de dag dat hij zijn wee wee in die 17-jarige Filippijnse stak.

Zelfs als jij hem niet meer wou dragen, de ring had verkocht kunnen worden om een deel van deze vechtscheidingskosten te dragen. 

John hanteert precies dezelfde mentaliteit als vele andere  rijken . Na een cruciale fout is het de dader zelf die zijn slachtoffer  dan ook nog eens financieel uitperst  lijk een citroen.  

Quote

John mag meer getuigen aanbrengen dan ikzelf

Astrid panikeert

Mieke Van Liefde:

Lieve Astrid, beschouw het systeem in Amerika  als een zegen.

In België mag je enkel getuigen oproepen in geval van moord.

Zelfs in het geval van verkrachting  kan/mag  je in België geen beroep doen op getuigen.

De grootste getuige ben jijzelf.

Bovendien getuigt jouw manier van mens zijn als overwinnaar .

Elke rechter  ziet wat jij niet ziet, maar wij wel weten.

Astrid nam glimlachend afscheid  van me.

Toen ik wakker werd voelde ik me hier heel onwennig bij.

Hoe zou het in het echt met Astrid zijn? 

Waarom heb ik dit gedroomd ?

Is dit een boodschap van mijn engelen ? Want ik krijg de laatste tijd wel vaker tekenen uit de hemel .

Daarom heb ik dit blog geschreven, baat het niet, dan schaadt het niet.

Ik heb zelf geen blogkanalen, maar de Heer  kan meer dan ikzelf. 

Op de één of andere manier komt het goedbedoelde advies wel bij haar terecht.

Mist dit blog de juiste verspreiding, dan weet ik dat het goedkomt met Astrid.

Het ga je goed Astrid.

Belangrijk advies dat ik jou nog meegeef:

Geloof in God. Geloof in de Heer

Geloof in de engelen , want engelen  bestaan. Vooral aartsengel Michael zorgt voor gerechtigheid  op de rechtbank 

Mieke Van Liefde als afscheid :

Lieve Astrid,

De dag dat jouw ogen eens de mijne kruisen, zal ik je toefluisteren dat ik jou heel veel liefde, warmte en geluk gestuurd heb de dag na deze prachtige droom.    


Tekst : Mieke Van Liefde

Foto's:  Pixabay 

  • Dit blog kwam effectief tot stand na een droom op datum van 17 juli 2017. 
  • Mijn droom bleek werkelijkheid te worden. Astrid Nuyens, vandaag Astrid Coppens won met glans haar echtscheiding op datum van 21 december 2017.   
  • Ik heb nooit meer over echtscheidingen gedroomd. 

Update blog: 28/03/2019

Mieke Van Liefde 
 

Auteur en Blogger over Destructieve Relaties 

www.miekevanliefde.be

 

 





expand_less

Meest gestemde posts



expand_less

Recente posts



expand_less

Volgers



expand_less

Collecties