Waarschuwing! Pas op voor torenhoge rekeningen door 'Copyrights Maffia'!

Waarschuwing! Pas op voor torenhoge rekeningen door 'Copyrights Maffia'!


settings
  • Instellingen
  • Positie

    Automatische scrolling

Via deze weg wil ik graag mijn mede internetgebruiker en met name mede bloggers waarschuwen voor een fenomeen dat momenteel enorm in opmars is. Namelijk het legaal uit- en afpersen van vooral kleine hobby bloggers voor vele honderden tot wel duizenden euro's voor het vermeende schenden van copyrights op afbeeldingen en beeldmateriaal.

Ik, en vele honderden zo niet duizenden bloggers met mij, hebben een torenhoge rekening ontvangen van bedrijfjes en bedrijven zoals Permission Machine, Getty Images, enzovoort. Dit vanwege het vermeende overtreden van de copyrights wetten en regels.

Ik heb op een andere website, een kookblog, ooit eens een plaatje ter grote van iets meer dan een postzegel geplaatst. Het betrof een plaatje van een Scampi om zo aan mijn lezers het verschil te tonen tussen een Scampi en bijvoorbeeld een Gamba of een Tiger Shrimp. Dit plaatje had ik ooit eens van Google Images geplukt. Destijds heb ik er nog op gelet dat er geen overduidelijk watermerk of een copyrights indicatie op het plaatje aanwezig was. Eveneens lette ik goed op dat ik het plaatje niet van een beeldbank of een commerciële website (bijvoorbeeld die van een professionele fotograaf) betrok. Ik meen dat ik het plaatje van de Scampi van een ander niet-commercieel blog plukten, maar dat weet ik niet helemaal zeker omdat het inmiddels een kleine vijf jaar later is. Ik dacht dus te maken te hebben met een rechtenvrije afbeelding waarop geen copyright of andere rechten rusten.

Ik leefde in deze veronderstelling tot ik donderdag 12 januari 2017 een e-mail ontving van een Belgisch bedrijfje met de naam Permission Machine. In de mail trof ik drie PDF's aan. Te weten een zogenaamde 'Betalingsuitnodiging' (een brief waarin mij op dwingende toon aangegeven werd dat ik een peperdure licentie moet kopen, of anders...), een verklaring van 'BeeldigBeeld' (een brief waarin genoemde stelt een afbeelding uit hun beeldbank gebruikt te hebben zonder licentie en waarbij ik in gebreken wordt gesteld) en een screenshot van mijn website met daarop het gewraakte plaatje plus wat karige informatie.

Via deze informatie heb ik met wat moeizaam zoeken, ik had slechts een 'beeldkenmerk' tot mijn beschikking bestaande uit acht cijfers, ontdekt dat de afbeelding van de Scampi afkomstig was van een Braziliaanse fotograaf. En dat deze afbeelding op diverse beeldbanken tegen veel geld werd aangeboden. En dat BeeldigBeeld de vertegenwoordiger dan wel de eigenaar is van deze beeldbanken. En dat BeeldigBeeld kennelijk een overeenkomst heeft met Permission Machine om de copyrights van desbetreffende beeld te 'beheren' en ook om zgn. de 'copyrightschenders' aan te pakken.

In de eerste brief trof ik eveneens een 'licentie nota' aan. Ik dien dus voor het gebruik van een afbeelding waarvan ik mij niet bewust was dat daarop rechten rusten een 'licentie' aan te schaffen à € 318,- plus 'dossierkosten' à € 53,-. Ofwel tezamen een bedrag van € 371,-. Doe ik dat niet dan zal men in eerste instantie een incassobureau inschakelen. Betaal ik dan nog niet dan wordt dit een deurwaarder. Betaal ik dan nog niet dan stapt men naar de rechter. En men meld dat het verwijderen van de afbeelding deze nota niet doet verdwijnen want de auteursrechtenschending heeft reeds plaatsgevonden, aldus de firma.

Uiteraard dacht ik eerst dat het een scam dan wel oplichting is. En dat is het ook maar dan wel volkomen legaal en door de auteurs- en copyrightwetten in Nederland en België gesteund. Na enige zoeken op het internet bleek dat ik beslist niet de enige was. En dat Permission Machine beslist niet de enige is die zich met dit soort praktijken bezighoud. Een ander bedrijf dat zich bezighoud met deze vorm van legale afpersing is bijvoorbeeld Getty Images. En zo zijn er meer van dit soort 'copyrights beheerders'. En dat er inderdaad honderden zo niet duizenden mensen zijn die hebben moeten betalen om zo te voorkomen dat de zaak voor de rechter kwam en met het risico liep om, bovenop de nota van honderden tot tienduizenden euro's, de rechtskosten van de eisende partij te betalen.

Kortom, het is alles behalve een grap, het is geen bluf en men zet ook daadwerkelijk de zaak door tot het uiterste als je niet betaald. En men heeft de wet en het recht achter zich!

Ik en met mij nog vele honderden Belgische en Nederlandse particuliere niet-commerciële hobby bloggers die dachten een leuk plaatje via internet gevonden te hebben, hebben dus een bedrijfje als Permission Machine op het dak die eist dat wij enkele honderden tot vele duizenden euro's schokken wegens een al dan niet vermeende copyrightschending(en).

Wie is Permission Machine? Eind 2013 blijken enkele heren een geniaal idee te hebben gehad. Beeldbanken en fotografen konden met enkele clicks zich gratis aanmelden bij het vers opgerichte bedrijfje van de heren en dan zouden de heren de copyrights voor desbetreffende beeldbanken en fotografen beheren. Men kocht, zo heb ik vernomen, zelfs complete beeldbanken op waarop voorheen rechtenvrije content werd aangeboden en brachten deze eveneens onder hun 'copyright beheer'. Ofwel, afbeeldingen die je voorheen rechtenvrij kon gebruiken, of waarvan de voormalige eigenaren oogluikend gebruik door particulieren met een niet-commercieel oogmerk toestonden of in ieder geval hun rechten niet bij hen afdwongen, werden plotseling voorzien van een copyright. Maar goed, tot zover was er nog niet zoveel aan de hand. Echter, de techniek staat niet stil dus de heren hebben software laten ontwikkelen waarmee men duizenden website kan scannen en kan vergelijken met de beeldbanken waarvoor zij zichzelf hebben opgeworpen als 'copyrights beheerders'. Sinds men beschikt over deze software heeft men al vele tien- zo niet honderdduizenden sites gescand en eveneens, naar ik nu begrijp, al vele honderden zo niet duizenden eigenaren van websites en blogs een extreem hoge nota's gestuurd voor 'copyright schending(en)'. Ook ik ben inmiddels één van deze slachtoffers.

Of je doelbewust, onbewust dan wel uit onwetendheid de copyrights schenden doet niet ter zake. Ik dacht iedere voorzorg genomen te hebben maar viel toch in de fuik van deze afpersers. En het is ook praktisch onmogelijk om niet vroeg of laat te maken te krijgen met deze afpersers. Het internet is immers gevuld met vele honderden miljoenen zo niet miljarden afbeeldingen. Het is voor een blogger, of iemand die een leuk of mooi plaatje deelt via social media (want ook daar kunt u voor aangepakt worden!) e.d., onmogelijk om voor iedere afbeelding die men wil gebruiken een achtergrond check te houden om te zien of één van die miljarden afbeeldingen waarop men het oog heeft laten vallen niet per ongeluk ergens tussen die miljarden afbeeldingen op commerciële beeldbanken staat.

Met andere woorden, je bent tegenwoordig volkomen vogelvrij, en er is niets tot nauwelijks iets wat u ertegen kunt doen als de Copyright maffia een afbeelding op uw blog, op uw Facebook profiel of ergens anders op het internet aantreft waarop auteursrechten rusten.

Ik heb derhalve moeten besluiten om mijn drie blogs, waaronder Psocial en het genoemde Kookblog, op zwart te zetten. Ik kan dit risico qua gezondheid (stress) en financieel niet lopen. Nu kunt u natuurlijk zeggen 'betaal de afpersers en pas in het vervolg nog beter op en dan is er niets aan de hand'. Helaas werkt het zo niet. Op mijn blogs staan duizenden foto's. Deels zelf gemaakt en deels via bijvoorbeeld Google gevonden. Het is niet ondenkbaar dat dezelfde of een andere Copyrights Maffia bedrijfje mijn blogs scant en nog andere afbeeldingen aantreft waarop, desnoods achteraf dus niet perse ten tijde van 't downloaden, copyrights rusten. Dan begint het hele afpers gedoe weer van voor af aan.

Het risico dat ik nogmaals iets dergelijks meemaak is dus levensgroot geworden want de Beeldbanken Maffia heeft, blijkens de vele duizenden gevallen waarvan ik inmiddels kennis heb genomen, een gat in de markt gevonden. Het afpersen van miljoenen met name hobby bloggers. Het blijkt een bedrijfstak te zijn waar inmiddels honderden miljoenen euro's en dollars in omgaat. Iedereen kan vandaag een 'copyright beheerbureautje' oprichten, wat beeldbanken contracteren, en vervolgens duizenden mensen rekeningen gaan sturen. Om onder deze rekeningen uit te komen is bijzonder lastig zo niet onmogelijk en er bestaat een groot risico dat je, mocht je in verzet gaan, nog honderden zo niet duizenden euro's bovenop komt. Is het niet van incassobureaus en deurwaarders dan wel omdat je veroordeeld wordt tot de proceskosten van de eisende partij. Ik heb een zeer bescheiden inkomen omdat ik chronisch ziek ben en daardoor niet kan werken. Ik weet nu al niet hoe ik deze € 371,- op moet hoesten. Laat staan dat ik nogmaals zoiets aan de hand krijg. En dan misschien wel voor enkel duizenden euro's!

Sinds ik de mail kreeg van Permission Machine heb ik geen oog meer dichtgedaan. Ik probeer vrolijk verder te gaan alsof er niets gebeurd is maar dat wil niet erg lukken. Het huilen staat mij nader dan het lachen. Telkens als ik het signaaltje van mijn e-mail hoor schrik ik me rot. Het zou toch niet weer zo'n e-mail van zo'n 'copyright beheerder' zijn?

Zoals u gezegd ben ik ernstig chronisch ziek en ik kan het me niet veroorloven om nachten wakker te liggen. De stress van dit gebeuren heeft enorme impact op mijn gezondheid. Ik heb dan ook geen andere keuze dan de blogs die ik beheer te staken en te verwijderen van de server. En dan nog in de hoop dat er niet alsnog een 'scanner' langs Google gaat, waarop mijn bestanden nog jaren bewaard blijven, en er een abusievelijke 'copyright schending(en)' boven water komt waarvan ik me niet bewust was of kon zijn.

Ik kan, zeker in mijn kwetsbare positie qua gezondheid en financieel, niet het risico nemen dat er morgen weer een e-mail in mijn inbox ploft met wederom een 'uitnodiging om een licentie te kopen' voor vele honderden euro's. En overmorgen weer. En de dag of de week daarop misschien weer. Enzovoort. Ik zou zeer ernstig in de problemen kunnen komen.

Ik heb nu dagen lopen piekeren welke opties ik heb. En dat zijn er bar weinig. Ik zoek nog naar wegen om onder dit voor ons enorme bedrag uit te komen maar één ding staat in ieder geval vast. Toen het mij vanavond in mijn rug en nek schoot en daardoor weer mijn bed uit moest en ik wederom voor de PC zat om te onderzoeken of er niet een andere oplossing is voor dit probleem heb ik het besluit genomen. Einde deze maand is het na bijna 7 jaar gedaan met mijn liefhebberij, hobby en tijdverdrijf. Dan gaan mijn blogs uit de lucht. het doet mij veel verdriet maar ik heb helaas geen andere keuze. Mijn liefhebberij, hobby en tijdverdrijf is vermoord door de Beeldbanken Maffia die alleen maar geld ziet.

Ook u moet op uw tellen gaan passen. Want ook zoveel als een afbeelding via social media delen waarop copyright rusten kan u vele honderden euro's gaan kosten. De Beeldbanken Maffia spint erop, zo vernam ik her en der via goed geïnformeerde mensen, om ook mensen die iets delen via social media aan te pakken. En ook dat retroactief! Het mooie plaatje dat u via Google vond en u deelde via Facebook, Twitter, Instagram of andere social media kan u binnenkort wel eens heel duur komen te staan! Neemt u mijn geval maar als voorbeeld! Ik had dit vorige week nog niet kunnen voorzien. En nu zit ik met de gebakken peren (waarvoor ik u het recept helaas niet meer kan geven via mijn blog). Denk niet dat ik nu spoken zie. Want de voortschrijdende techniek staat voor niets en mijn ervaring nu spreekt boekdelen.



Beoordeel

Reviews en Reacties:

4.6 / 5 (17 reviews)
expand_more
Verberg reacties
Toevallig stuitte ik gister op je verhaal en ik daar zou ik graag deze onderstaande uitleg over geven.
yoo.rs/turbotet/blog/de-copyrights-maffia-dat-ben-ik-1502454320.html?Ysid=2948
| 21:01 |
HenkJan en anderen:

Ik heb een paar dagen gehad om erover na te denken, ben over de eerste shock heen, en ik zit er over te denken om mijn Foodblog (de andere twee laat ik sowieso vallen), ondanks de terreur van de Copyrights Maffia, alsnog door te zetten. Daar zijn een aantal redenen voor maar ik wil de Copyrights Maffia niet wijzer maken mochten zij het tot een rechtszaak willen laten komen. Juridische tips waarmee ik mijn ideeën voor wat betreft mijn verdediging kan versterken zijn echter altijd welkom. U kunt deze in de reacties onder deze blogpost plaatsen, per PM verzenden of als u liever anoniem blijft, ook mailen op info@psocial.nl. Ik verneem graag van u.
| 00:46 |
Een indrukwekkend verhaal.
Niet alleen m.b.t. de afbeeldingen, maar natuurlijk ook wat betreft je gezondheid.
Sterkte met dit alles!
| 19:49 |
Dank u.
| 23:40 |
dank je wel voor het verhaal
| 16:34 |
Ja ze proberen op allerlij manieren aan jouw geld te komen maar pas wel goed op wat je plukt van het internet
| 15:49 |
Dat is echt knudde met een rietje als je van geen kwaad bewust bent en dan een peperdure rekening krijgt.
Ik heb er een tijd geleden ook voor gewaarschuwd: "Pas op welke afbeelding je gebruikt".
yoo.rs/tipsvaningrid/blog/pas-op-met-welke-afbeelding-je-gebruikt-1447145971.html?Ysid=8138
| 15:44 |
Sommige afbeeldingen zien idd auteursrechten op. Ik maak het liefst mijn eigen foto's en als dat niet lukt, dan is pixabay een goede gratis oplossing. Zo zijn er nog wel meer gratis pagina's te bedenken...
| 14:59 |
Eigen schuld moet je maar niet stelen van anderen
| 13:55 |
Nogal een kort door de bocht reactie. Zeker van iemand die zijn Yoors blog vol geplempt heeft met 'gestolen' afbeeldingen (lees: afbeeldingen die zijzelf niet heeft gemaakt en waarvan zij in de veronderstelling is deze rechtenvrij te mogen gebruiken). Was het maar zo simpel als u dat bent.
| 14:12 |
Ja ja mijn fotos zijn van mij
| 16:06 |
Als ik al eens wat gebruik is het van yoors maar heel grappig omdat van een copycat te horen.
| 16:08 |
In een oogopslag zag ik alleen al op de eerste pagina van jouw Yoors blog diverse afbeeldingen die niet door jou gemaakt zijn. Het feit dat iemand er bijvoorbeeld een quote of spreuk op geplakt heeft wil niet zeggen dat de onderliggende afbeelding daarom per definitie rechtenvrij is.

Het is natuurlijk altijd makkelijk om zo naar te reageren. Feit blijft dat het verwarrend is. Er zijn voldoende website en makers van afbeeldingen die het totaal geen bezwaar hebben als je een afbeelding van hen gebruikt of deelt. Sterker nog, er zijn eindeloos veel mensen die het juist leuk vinden en die specifiek afbeeldingen produceren met het doel deze gratis en rechtenvrij te verspreiden. Een foutje is dan snel gemaakt. Ik heb in deze alles wat ik toen kon doen gedaan om te proberen uit te sluiten dat het om een afbeelding ging waarop mogelijk rechten rusten. Ik heb gecheckt op watermerk, gecheckt dat het niet om een hoge resolutie afbeelding ging, dat het niet om een afbeelding ging waar overduidelijk heel veel werk in is gaan zitten, dat het niet van een commerciële site afkomstig was, enzovoort. Het is ondoenlijk om iedere afbeelding helemaal van a tot z door te lichten en deze even te vergelijken met miljarden andere afbeeldingen en sites om zo totaal uit te kunnen sluiten dat je niet per ongeluk een afbeelding gebruikt waarop rechten rusten.

In dit geval is het zeer vermoedelijk zo dat degene waarvan ik de lage resolutie, kwalitatief erg lage zeer simpele afbeelding (witte achtergrond met slechts 1 scampi) ter grote van even iets meer dan een postzegel gebruikten van de fotograaf of van een beeldbank heeft gehaald. Of weer van iemand die dat ooit alweer eerder had gedaan. Hoe had ik dat ooit kunnen achterhalen? Ik wordt daar nu wel door de 'copyrights beheerder', die overigens nog niet eens bestond toen ik de foto van Google plukten, op aangesproken. Dat lijkt me geen faire zaak!

Verder ga ik maar niet meer in op jouw betweterige getrol. Ik hoop hooguit dat ook jij niet eens per ongeluk hetzelfde aan de hand krijgt en gestraft wordt voor zo een simpele vergissing.
| 17:06 |
Bij de quote en spreuken kan ik geen eigen foto's plaatsen anders had ik dat wel gedaan daarom zei ik u dat ik dan de foto's van Yoors gebruik. U bent gewoon boos omdat u een afrekening krijgt.
| 01:02 |
Je loopt wel heel hard van stapel. Ik maak dit haast wekelijks mee en je hoeft helemaal niet te betalen als je die ene afbeelding weg zou halen. Ik vraag altijd aan ze. Bewijs jij eerst aan mij dat je de rechten op deze afbeelding hebt. Dat kunnen ze haast nooit einde verhaal. Ik zou dit eens uitzoeken voor jullie binnenkort hoe het precies juridisch zit. Maar volgens mij is er niets aan de hand.
| 13:31 |
Thank's.
| 13:35 |
Dank je voor je uitleg!
| 13:44 |
Goede tip Henkjan! Er zullen zeker malafide oplichters tussen zitten.
| 15:45 |
De afbeelding weghalen, wat ik uiteraard direct gedaan heb, heeft niet zoveel zin. Daar heeft men al rekening mee gehouden. Zo stelt men in de brief het volgende:

"Wij wijzen erop dat het verwijderen van de afbeelding(en) en/of website de auteursrechtelijke inbreuk niet ongedaan maakt. U heeft het beeld immers gebruikt en daarmee staat de auteursrechtelijke inbreuk vast."

En men heeft een screenshot van mijn blogpost om het te bewijzen. Uit de verhalen van anderen blijkt ook dat de rechter hier geen rekening mee zal houden. Men werd evengoed veroordeeld.

Ik ben wel heel benieuwd wat je boven water weet te halen. Ik verneem het graag van je.
| 17:12 |
Beeldbanken met een bepaald recht op intellectueel eigendom zullen hun afbeeldingen niet laten crawlen door de Googlebot. En laten ze dat wél toe door ze openbaar toe te voegen aan XMLmap, dan zijn ze vaak al voorzien van een zichtbaar watermerk. Ik zou mij daar niet zo druk om maken hoor. En ze zijn sowieso verplicht om je aangetekend te manen tot verwijdering van de foto. Dan doe je dat gewoon. No harm done. Enige scruffle die zou kunnen ontstaan is wanneer jij letterlijk 1-op-1 afbeeldingen/tekst gaat stelen van andere bloggers/fotografen. Dan nog, weer het proces hierboven.
| 21:52 |
Trouwens, voor je een afbeelding gebruikt die elders vandaan komt, kun je altijd bekijken of er een CC licentie is afgegeven voor de afbeelding. Ik vind dat de juridische verantwoordelijkheid bij de blogger ligt en moet blijven liggen. Je bent immers zelf verantwoordelijk voor je content.
| 22:03 |
Ik wil ooit een beeldbank in Yoors inbouwen. Je pakt een pic van een ander en geeft automagisch een paar Yp aan die persoon.
| 22:09 |
Jij komt écht tijd tekort met al die goede ideeën. Mooie visie! Dit implementeren zal een monumental task zijn maar zoals mijn moeder altijd zei: 'werk er maar voor! Kun je er straks van genieten.'
| 22:11 |
Ik heb een heel goed team. Maar de kunst is inderdaad wel prioriteren. Dus dit zal niet heel snel worden gerealiseerd. Wel een relatief eenvoudige manier om handel te drijven op het platform omdat het alleen maar nullen en enen zijn.
| 22:15 |
Deze stelt ze uiteraard wel eerst beschikbaar.
| 22:09 |
Precies.
| 22:08 |
Maar.. Als ik mag toevoegen: dit is zéker een belangrijk punt dat ter discussie is gesteld. Er wordt strafrechtelijk wel onderscheid gemaakt tussen opzettelijk gebruik ter bevordering van inkomsten en onopzettelijk recreatief gebruik maar zelfs in het tweede geval, kan de rechter wel degelijk (uiteindelijk) besluiten dat je de rekening zult moeten betalen. Echter moet de eiser natuurlijk aan kunnen tonen voor welk bedrag de content verkocht is/wordt. Het is elk geval juridisch gezien wel een ingewikkeld verhaal maar het platform is al ingedekt door de authenticiteits-verklaring onder elk blog.
| 22:18 |
No need to lose sleep over it. Maar zeker een goed punt om bespreek te maken.
| 22:19 |
Heb wat ervaring hoor. Deze zaak heb ik tegen de heer Bruna gevoerd : ) nieuws.mijndomein.nl/nieuws/dick-bruna-kan-publicatie-van-correspondentie-niet-verbieden-vervolg/
| 22:48 |
Haha, met plezier gelezen. ;)
I love this stuff. Moeten schikken voor de andere twee?
| 22:55 |
Nee uiteindelijk een hoger beroep met een zeer emotionele Dick. Wat hij ook verloor.
| 23:04 |
Mijn stokpaardje: Ik kan er echt NIET tegen als onder het mom van een juridisch argument mensen worden geintimideerd met dus het wetboek in de hand en vaak een zak geld erachter. We hebben zelfs nooit geweten wie die prenten online zette. We verwijderden het gewoon niet omdat het vrije meningsuiting betreft.
| 23:07 |
Ook daar nog veel ideeen over mbt Yoors. Maar dat vermoeden had je waarschijnlijk al :)
| 23:09 |
Wel goed om het weer een keer heel goed uit te zoeken.
| 22:49 |
Absoluut. Kan geen kwaad.
| 22:55 |
Absoluut mee eens. De praktijk is nu dat veel mensen maar schokken of schikken. Het is ook buitengewoon lastig om aan te geven waar de grens ligt. Zo heb ik destijds naar eer en geweten, en zover als in mijn mogelijkheden lag, gecontroleerd of het niet om een overduidelijk beschermde afbeelding ging waarop copyrights en/ of andere rechten rusten. Ik kon dit niet constateren met de middelen die ik toen had. Ik ben dus in ieder opzicht ter goeder trouw geweest. Ik heb ook terstond de afbeelding, zelfs de gehele blogpost, verwijderd toen ik vernam dat ik abusievelijk een afbeelding gebruikten waarop auteursrechten rusten. Ik ben van mening dat dit nogal wat uit moet maken als het later anders blijkt te zijn. De rechter, naar wat ik heb begrepen, heeft echter anders beschikt. Het gevolg is een soort wild westen waarbij je, je leven niet meer zeker bent.
| 23:51 |
Geen leuk verhaal. Ik hoop dat het nog een leuk einde heeft. Ik had het ooit met mijn moeders website, maar na een brief vanuit ons met goede onderbouwing voor niet betalen, afstruinen van regels en vergelijkbare zaken op internet en gebruiken als ondersteuning, plus uitleg dat heen en weer schrijven meet aan administratiekosten zal zijn dan 700 (ongeveer) euro dat mijn moeder moest betalen, uiteindelijk toch gelijk gekregen. Misschien dat het hoop heeft, maar snap wel dat het eng is om er vaker tegen aan te lopen.
| 12:56 |
Heel yoo.rs staat vol met gejatte plaatjes.. heb dat altijd wel erg bijzonder gevonden haha.
Ik ben me erg bewust van dit feit en schiet daarom altijd mijn eigen foto's.

Ik heb ook wel eens mijn foto ergens terug gevonden, maar ik geef dan een waarschuwing en eigenlijk werd
die dan gelukkig meteen weg gehaald, mocht dat niet gebeuren dan zou ik zeker een rekening sturen.

Het is best sneu dat er nu bedrijven zijn die als tussen persoon grof geld hier aan verdienen!

Ik vraag me wel af hoe ze dat hier zouden aanpakken, de blogger die hier schrijft om Yoo.rs zelf aangezien die het toelaat.
| 12:48 |
Ho ho niet heel Yoors. Mijn foto's zijn van mezelf. Maar dat het gebeurd is een feit. Vandaag zelfs zag ik een foodblog met 'geleende' foto's van een blog en de tekst van een andere site. Heel creatief maar niet eerlijk. Ik baal daar ook van. Zelf steek ik namelijk veel werk in mijn foto's en teksten.
| 13:35 |
Het beste is om dan niet op zo'n blog te reageren. Maar soms krijg ik tikvingerjeuk en zeg er dan toch iets van. Waarna ik er op wordt aangekeken #omgekeerdewereld
| 15:47 |
Ook dat doe ik niet meer. Ik vind het niet eerlijk en wil niet verdienen aan de oneerlijkheid van die persoon. Zo reageer ik ook niet op een enkele foto met een link naar een andere blogger. Makkelijk verdienen is dat. En zo heeft iedereen zijn eigen standaard. Persoonlijk vind ik het jatten. Daar kan jij en ik niet mee leven.
| 16:04 |
Daar heb je ook gelijk in. Soms reageer ik niet rechtstreeks op zo'n blog zelf maar op een reactie ;) Zo verdien ik er niks aan.
| 16:34 |
Dat kan ook natuurlijk. Maar ik wil me er ook niet meer aan storen. Ik pik ze er meestal wel direct uit. Zeker als het foodblogs betreft.
| 16:56 |
Storen is een groot woord. Het is een kwestie van fatsoen...
| 20:55 |
Dat fatsoen is in de huidige maatschappij voor een groot deel verdwenen.
| 08:41 |
Maar het is er wél nog ;) #Keepthefaith
| 08:44 |
Ok 25% waarschijnlijk, al die meme foto's vooral!
| 18:26 |
Ik begrijp jou punt ook. Je steekt veel tijd in je vlogs, dan is het niet leuk als je ziet dat anderen punten=geld vangen zonder zelf te presteren.
| 18:59 |
Ja dat ook, maar het is sowieso voor Yoo.rs ook niet goed qua imago. Ben echt benieuwd wanneer hier de rekeningen binnen gaan komen van copyright houders!
| 19:52 |
Over dat imago kan ik zeker in meegaan. Die rekeningen gaan dan hopelijk naar de copycat zelf en niet naar Yoors.
| 09:34 |
Hopen maar
| 18:20 |
Yoors is niet automatisch de scheidsrechter. Jij hebt je eigen verantwoordelijkheid. Als iemand in een huis iemand anders in elkaar slaat is de bouwer van dat huis niet verantwoordelijk toch ?
| 13:35 |
En het vinkje "zelf gemaakt/niet zonder toestemming van vanderen" staat er niet voor niets ;)
| 15:46 |
Duidelijk, toch zijn er hier een aantal die gewoon het vinkje negeren helaas
| 18:28 |
Klopt.
| 18:39 |
Maar dit is toch sowieso ook voor het imago van Yoo.rs niet goed? het Is vaak overduidelijk dat iets gejat Is, wellicht overwegen die berichten te verwijderen. Want de kans blijft dat copyright houders eerst de rekening naar Yoo.rs gaat sturen.
| 19:53 |
Ik heb dit ook zelf meermaals meegemaakt. Foto's, recepten, enzovoort. Een mevrouw maakte er zelfs een gewoonte van om complete blogposten van ons over te nemen en op de site van Albert Heijn het te doen voorkomen alsof zij het recept en de foto's zelf had bedacht en gemaakt. Dat is natuurlijk niet leuk. Meestal doet een mailtje dan wonderen. En als men het weghaalde dan was voor mij de zaak afgedaan. Als men gebruik maakte van het citaatrecht (2 tot 3 alinea's en hooguit 1 foto) dan zag en zie ik het zelfs als een eervolle vermelding die mij misschien nog trafic opleverde ook. Ik heb er nooit over nagedacht om iemand dan te confronteren met een absurd hoge rekening.

Zo steekt het internet nu eenmaal in elkaar. Iedereen 'leent' van elkaar. Dat is ook de charme van het internet. Als je dit echt niet wil dan zijn er allerhande manieren om het mensen die willens en wetens van je pikken zo moeilijk mogelijk te maken. Watermerken, voorkomen dat men rechts kan klikken en zaken kan kopiëren of opslaan, enz. Alhoewel het nooit helemaal onmogelijk zal zijn.
| 17:21 |
Dank je voor de waarschuwing! Ik ga alleen nog eigen foto's gebruiken. Hopelijk komt het voor jou goed!
| 12:15 |
Dank u wel.
| 12:18 |
Ik hoop dat het goed komt, ook met je gezondheid. Het is voor mij een duidelijke waarschuwing. Ik ga vanaf nu alleen nog maar eigen foto's gebruiken.
| 12:12 |
Dank u.
| 12:19 |
Het is natuurlijk een hele schok als je dat overkomt maar waarom niet een nieuwe blog beginnen met alleen eigen foto's?
| 12:05 |
Nee dat ga ik niet meer doen. Ik heb zeven jaar gewerkt aan het desbetreffende blog. Dat kan ik nu, alle energie, alle creativiteit, al het werk, het bedenken en uitvoeren van de recepten, de reviews, de uitprobeersels, enzovoort, en zelfs alle emoties die ik daarin stopten, zo in de vuilnisbak gooien.

Bovendien, sommige afbeeldingen kan ik zelf niet maken. Hoe kom ik bijvoorbeeld aan een afbeelding van een Scampi. Deze zijn in Nederland nauwelijks te krijgen en als je ze al kunt kopen dan zijn ze redelijk onbetaalbaar (voor mij althans). Zo eenvoudig ligt het (voor mij) allemaal niet.
| 12:27 |
Dank je voor je verhaal. Ik ga nog meer opletten met alles wat ik gebruik.
| 11:58 |
Kijk als het kan ook even wat u in het verleden aan afbeeldingen hebt gebruikt. In mijn geval gaat het om een plaatje dat ik bijna vijf jaar geleden op mijn blog plaatsten. Nog voordat Permission Machine, de copyright maffioso die mij nu te grazen nemen, opgericht waren.
| 12:21 |
Wow, dat is op zijn zachts gezegd niet leuk. Gelukkig gebruik ik eigen foto's.
| 11:10 |

Food & Drinks
Mosselen sofrito
Mosselen sofrito
private lease goedkoop
private lease goedkoop
Fashion & Lifestyle
Onderzoeken
Gezondheid & Geest
Vegan haren wassen
Vegan haren wassen
Dier, Tuin & Natuur
Kooikersplas Houten
 
×

Yoors


exit_to_app Inloggen