Misschien is het niet goed om in dit geval rood vlees te verbieden maar wat je altijd ziet is dat de consument moet opdraaien voor de dingen die niet goed zijn. De vervuiler betaald zeggen ze dan maar volgens mij is de consument de gebruiker. Als plastic... Show moreMisschien is het niet goed om in dit geval rood vlees te verbieden maar wat je altijd ziet is dat de consument moet opdraaien voor de dingen die niet goed zijn. De vervuiler betaald zeggen ze dan maar volgens mij is de consument de gebruiker. Als plastic verpakkingen niet goed zijn waarom liggen ze dan in de winkel? Waarom moeten we betalen voor plastic zakken als die ook uit de handel gehaald kunnen worden? Waarom worden vervuilende auto's zwaarder belast, alsof we iedere paar jaar het geld hebben voor een nieuwe? (In 1916 reden ze al op batterijen en waterstof en we weten allemaal waarom dat niet is doorgezet) Als je accijnzen verhoogt op dingen die niet goed voor je zijn willen ze dus niet dat je afhaakt maar dat je meer betaald anders werd het wel uit de handel gehaald. De vervuiler is de fabrikant en de consument is de gebruiker waar de overheid maar al te graag aan verdiend.
Beetje tendentieuze titel, regering moet het nog overnemen en daarna moet het nog door het parlement. Ben benieuwd of het ook een doelbelasting is, met andere woorden: of de opbrengst ook wordt aangewend voor het bestrijden van het broeikaseffect.