Het Vaticaan heeft sinds 1983 een linnen kleed met daarop een vage afdruk van een man (zie kopfoto) in bezit, waarvan ook de geschiedenis erg vaag is. Dit kleed duikt als ‘lijkwade’ en relikwie van de Bijbelse Jezus voor het eerst op in 1390 in Lirey in Frankrijk, alhoewel er voor die tijd al wel toespelingen op een soortgelijk relikwie gemaakt zijn (Casabianca 3-4). Het werd door de bisschop van Lirey en zijn opvolger al als vervalsing bestempeld en de tentoonstelling ervan werd verboden. Volgens laatstgenoemde gaf de maker ervan toe het te hebben beschilderd (Meacham 286). Misschien dat de (wetenschappelijke) wereld niets meer van dit ‘relikwie’ had gehoord als er niet in 1898 met de toen nog recente fotografie een negatief van de afbeelding op het kleed werd gemaakt en bleek dat deze een dimensionele indruk (zoals dat van een bas-reliëf, Schwortz 5) gaf. Het realisme van de op deze manier ontstane ‘fotografische’ afbeelding was aanleiding om te beginnen met ‘sindonology’, zoals de interdisciplinaire bestudering van het kleed later is genoemd (Hernandez 3-4). In 1988 werd er voor het eerst een C14 datering door drie onafhankelijke instituten uitgevoerd. Deze koolstofdatering wees op een Middeleeuwse oorsprong van tussen de jaren 1260 en 1390 en correspondeerde dus met de datum van het plotselinge opduiken van het kleed in Frankrijk. De resultaten van deze C14 datering, waarbij ook controle-samples van artefacten met een bekende ouderdom zijn gedateerd, zijn in 1989 in Nature gepubliceerd en vormen volgens Damon et al., “conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is mediaeval” (614). Het gevolg was dat nu ook de media het als een vervalsing omschreef (Schneider 1) en de onderzoeksinteresse in het kleed minder werd. Echter, er zijn goede argumenten voor de theorie dat de samples die C14 gedateerd zijn, vezels bevatten uit een 16e-eeuwse reparatie aan het kleed (Marino & Benford 5). Zo kan volgens Beta Analytic Laboratories een mix van tweeduizend jaar oud met 16e-eeuws materiaal resulteren in een gemiddelde datering in het jaar 1210 (qtd. in Marino & Benford 5) en komt dit overeen met de door Marino & Benford geobserveerde verhouding van origineel- en 16e-eeuws materiaal in de gedateerde samples (5). Vanwege deze contaminatie van de samples, werd er in 2013 een nieuwe datering gedaan, die door veel wetenschappers serieus werd genomen en de datering uit 1988 tegensprak (Hernandez 16). Echter, in 2015 werd de aanwezigheid van een Middeleeuws ‘lapje’ als niet-bewezen beschouwd en aangeduid als “pseudoscientific” (Bella et al. 3). Het zal inmiddels duidelijk zijn dat het hier om een complex onderzoek en debat gaat...


Bronnenonderzoek en tekst: Nathaniël

Foto kopfoto: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Shroudofturin_rotated.jpg

#discussion#science#art#history#archaeology#religion#jesus #photography #writing#education

Loading full article...