Douchebroek
Het fenomeen doet zich al enige tijd voor, maar ik loop wel vaker achter – zo weet ik pas sinds de documentaire dat Amy Whinehouse een veelzijdige, boeiende zangeres was, in plaats van een gevallen tienersterretje.
De douchebroek dus. Een kledingstuk dat de drager in staat stelt te douchen en van onderbroek te verwisselen zonder dat de anderen zijn piemel kunnen zien. Populair onder 12-jarigen. Door sommigen gezien als symbool van de nieuwe preutsheid, maar volgens onderzoekster Linda Duits is het normaal om je in de puberteit te schamen voor je lichaam. Daar zit wat in.
Toen ik nog bij de PSV-jeugd voetbalde mochten wij soms gebruik maken van de profkleedkamer en die bevatte als enige een gemeenschappelijke doucheruimte. Dat was lol trappen geblazen! Helaas niet voor mij aanvankelijk, want ik had nog geen haar en het duurde nog enige jaren, voordat ik uit mijn schaamtevolle hoekje kon kruipen om volop mee te doen met geinen en ginnegappen. Dus ik snap die 12-jarige jongetjes wel. Maar daar gaat dit niet over.
Want er zijn verontrustende berichten. Gert-Jan Verbeek, toptrainer, ziet het al jaren in de kleedkamer: spelers die tijdens het douchen hun onderbroek aanhouden. En het worden er steeds meer. Het begint met de Marokkaanse jongens en de blanke nemen het over. Dat laatste vind ik veelzeggend. Op internet wemelt het van de artikelen over de oprukkende nieuwe preutsheid.
In mijn sportschool zie ik mannen van middelbare leeftijd met hun onderbroek aan onder de douche staan. Afhankelijk van mijn stemming wekt het lachlust dan wel ergernis op. Driftig schrobben ze hun verstopte piemel, alsof het vieze ding maar niet schoon wil worden en soms krijg ik zin om hun er op te wijzen, dat dat in de schaamtecultuur ook echt niet gaat gebeuren. Ik zie volwassen mannen van onderbroek verwisselen op een wijze die ik me herinner uit de jaren vijftig, de handdoek omgord, hinkelend op één been. Ook in de sauna zie ik steeds vaker mannen in onderbroek – het bordje dat kleding in de sauna verboden is, werd weggehaald. Ik neem aan, dat het er hing om gezondheidsredenen, maar men zag het futiele van de waarschuwing in.
Heeft ook iedereen het recht om op vooringenomen wijze te oordelen over de mores van anderen en daar, in 1 moeite door, conclusies aan te verbinden?
'... als symbool van de nieuwe preutsheid...'
Is het 'preuts' om niet al je intieme lichaamsdelen buiten je prive-sfeer te willen tonen?
'... normaal om je in de puberteit te schamen voor je lichaam. Daar zit wat in.'
Wat je als prive beschouwt, wordt weggezet als 'schaamte' en zou alleen 'normaal' zijn in de puberteit?
'...ik had nog geen haar en het duurde nog enige jaren, voordat ik uit mijn schaamtevolle hoekje kon kruipen om volop mee te doen met geinen en ginnegappen. Dus ik snap die 12-jarige jongetjes wel.'
Dat was/is jouw beleving: blijkbaar alleen acceptabel voor onbehaarde pre-pubers en ervaren als een 'schaamtevol hoekje'?
'Op internet wemelt het van de artikelen over de oprukkende nieuwe preutsheid'
Stoort het anderen dat niet iedereen naakt wil rondlopen?
'Driftig schrobben ze hun verstopte piemel, alsof het vieze ding maar niet schoon wil worden en soms krijg ik zin om hun er op te wijzen, dat dat in de schaamtecultuur ook echt niet gaat gebeuren. '
In andere culturen is het gebruikelijk de genitalien grondig te wassen, mss grondiger dan in NL te doen gebruikelijk (?) en daarom valt dat direct maar onder 'schaamtecultuur'?
'Vijftig jaar loop ik nu in mijn blote kont door kleedkamers en ik weiger om die verworven ongedwongenheid op te geven onder druk van een nieuwe achterlijkheid. Sinds ik me ervan bewust ben voer ik een éénmansguerilla'
'...ik kan me toch echt niet voorstellen, dat die over haar puberale schaamte is heengegroeid en frank en fier in volle naakte glorie door de kleedkamer schrijdt.'
Zijn anderen verplicht over hun eigen mores 'heen te groeien' (zgn. omdat die 'puberaal' en 'achterlijk' zouden zijn) en zich jouw gewoonten eigen te maken. Zo ja, waarom? Heb je er echt last van als anderen bepaalde lichaamsdelen als prive beschouwen? Terwijl jij wel jouw mores mag uitdragen, o.a. door je hele lichaam te tonen aan iedereen, op plaatsen waar dat is toegestaan?
Stel je nu eens voor dat ik jou zou beschrijven als 'een militante exhibitionist' die 'iedereen wil dwingen zijn/haar totale naaktheid aan jou en de rest van NL te tonen' Dat zou toch nodeloos veroordelend en intolerant zijn? M.i. ademt jouw artikel iets soortgelijks uit!