Feiten overtuigen niet altijd, verhalen wel.

 Feiten overtuigen niet altijd, verhalen meestal wel. Waarom ? Dat lees je hieronder.

In 2009 deden onderzoekers van de Carnegy Mellon Universiteit een vergelijking tussen hoe ons gedrag wordt beïnvloed door abstracte feiten en een concreet verhaal. Het team bood studenten 5 dollar om enquêtes in te vullen over verschillende gadgets. Natuurlijk ging het de onderzoekers helemaal niet om de gadgets. Het ging hen om wat er gebeurde na het onderzoek met de ontvangen 5 dollar. De studenten kregen namelijk een pamflet voor een goed doel met de vraag of zij hun 5 losse dollars wilden doneren.

Één van de pamfletten zat vol met cijfers en statistieken over de effecten van droogte en mislukte oogsten. De andere pamflet vertelde een persoonlijk verhaal over ‘Rokia’: een meisje van 7 jaar oud die in Malawi in extreme armoede leeft. Het effect? De studenten die het ‘statistieken pamflet’ lazen gaven gemiddeld $1.14. De studenten die het Rokia-pamflet lazen gaven $2.38. Dat is meer dan twee keer zoveel. Nu zou je verwachten dat een combinatie van emotie en ratio het nóg beter zou doen. De onderzoekers gaven daarom aan een derde groep beide pamfletten. Maar gek genoeg werd er door deze groep een stuk minder gedoneerd (bijna een dollar minder) dan de groep met enkel het emotionele verhaal van Rokia.

Dat laatste resultaat is wat teleurstellend maar dat heeft vooral te maken met het gegeven dat de feiten en het verhaal zich niet als één geheel voordeden. Feiten zijn neutraal totdat wij er een betekenis aan geven. Wij nemen dus beslissingen op basis van wat  feiten voor ons betekenen, welke emoties ze geven. Wil je mensen overtuigen dan moet je ze dus niet perse nieuwe statistieken presenteren, maar vooral nieuwe verhalen.