×

Yoors


Inloggen
×

Yoors














#

0 volgers
notifications_noneadd
Fotografie : RAW versus Jpeg.

Fotografie : RAW versus Jpeg.


Raw versus Jpeg.

Wie al wat langer fotografeert, en in de instellingen van de camera rond heeft geneusd, zal gemerkt hebben dat we verschillende keuzes hebben om onze foto's op te slaan op ons geheugenkaartje.

Elke camera kan Jpeg bestanden opslaan, vele camera's kennen een RAW formaat (elke fabrikant heeft een andere RAW extensie), en een hele enkele camera kan een DNG bestand wegschrijven. DNG is eigenlijk een algemene RAW standaard door Adobe bedacht. Deze afkorting staat voor Digital Negative Specification, oftewel je Digitaal Negatief!

Maar wat is nu dat RAW bestand eigenlijk?

Een Raw bestand is een bestand wat door jouw camera wordt opgeslagen waarin echt alle informatie zit zoals die van de beeldsensor is uitgelezen op het moment dat jij de foto maakte. Dat wil zeggen dat in dit bestand ALLE oorspronkelijke ruwe gegevens die de camera van de beeldsensor heeft doorgekregen bewaard zijn.

En waarom vinden we dat nu zo belangrijk?

Door de sensorgegevens als RAW op te slaan behoudt de fotograaf alle informatie van de sensor, en hier komt voor velen het belangrijkste punt, de fotograaf heeft in de nabewerking alle vrijheid om te bepalen hoe de witbalans, scherpte, kleuren en contrast van de foto zullen zijn. Deze bewerkingen doet de camera NIET op het moment dat je de informatie als RAW opslaat. Als je je bestand opslaat als Jpeg, doet de camera dit dus WEL. En verlies jij behalve de vrijheid in de nabewerking ook een heleboel informatie.

En nu hoor ik jullie bijna denken, "Maar ik wil mijn foto's niet bewerken, want ik vind dat een foto goed moet zijn zoals de foto gemaakt is, en bewerken is nep. Heeft dat RAW dan nog wel voordelen voor mij?". Ook hier kan ik op antwoorden, "JA RAW heeft altijd voordelen boven Jpeg". Waarom? Omdat in de informatie die verloren gaat tijdens het comprimeren naar een Jpeg niet alleen informatie zit over kleurdiepte, maar ook detaillering in de scherpte van je foto gaat verloren tijdens dat omzettingsproces.

Even een klein technisch verhaaltje wat het inhoudt om een bestand te verwerken naar Jpeg.

De gegevens afkomstig van de beeldsensor in de camera zijn niet rechtstreeks bruikbaar om in een normaal beeldbestand als JPEG, TIFF of BMP op te slaan. De meeste beeldsensoren hebben aparte pixels die elk de helderheid van slechts één enkele kleur (rood, groen of blauw) meten. Meestal wordt de waarde van elk pixel ook nog eens met een precisie van 12 bits (4096 helderheidsstappen) gemeten.

Bij normale beeldbestanden heeft elk pixel drie kleurwaarden die in slechts 8 bits (256 helderheidsstappen) opgeslagen worden. De camera moet hiervoor de gegevens van de sensor bewerken waarbij informatie verloren gaat.

Bewerkingen die uitgevoerd worden zijn:

  • interpolatie om in elk pixel kleurwaarden voor rood, groen en blauw te krijgen;

  • verscherping en verwijderen van moiré-effecten;

  • ruisreductie, hetzij door filtering, hetzij door correctie door middel van een "zwartbeeld";

  • correctie voor de witbalans, contrast en kleurverzadiging;

  • reductie van de precisie naar 8 bits per kleur

Het zo verkregen beeld heeft 3x8 bits per pixel, voor opslag als JPEG wordt hier ook nog eens een datacompressie met kwaliteitsverlies (Engels: lossy compression) op toegepast.

Omdat deze bewerkingen in de camera meteen na de opname plaatsvinden kan achteraf geen andere keuze meer gemaakt worden. Ook omdat de kleurprecisie teruggebracht is naar 8 bits gaan kleine nuances in kleur en helderheid verloren, hierdoor is het bijvoorbeeld moeilijk of onmogelijk donkere of lichte details op de opname nog terug te halen met een beeldbewerkingsprogramma.

Omdat dit toch maar een heleboel taaie taal is, en het ook in zogenaamde Jip & Janneke taal niet echt aantrekkelijker zou worden om te lezen, zal ik het eens met een paar afbeeldingen uit proberen te leggen.

 

De eerste foto is een RAW foto, en omdat ik geen RAW afbeelding kan laten zien moet deze natuurlijk omgezet worden. Dat heb ik in dit geval naar Jpeg gedaan, maar wel zonder enige bewerking. Wat je dan ziet is een saaie kleurloze foto.

De tweede foto is een Jpeg, maar rechtstreeks in de camera bewerkt. Waarbij ik dus geen vrijheid meer heb tot bewerken. Wat velen van jullie waarschijnlijk ook doen. De camera maakt de foto en dat is dan ook hoe de foto het wereldwijde web opgaat.

En tot slot de derde foto, dat is dus diezelfde RAW foto, maar dan door mij bewerkt … waarbij ik zelf de vrijheid heb genomen om de foto naar mijn eigen smaak te veranderen met hulp van de details die in de foto opgeslagen zitten. Door dat het een RAW bestand is is veel meer informatie bewaard gebleven en heb ik dus veel meer vrijheid om te bepalen hoe de uiteindelijke foto er uit ziet. Bedenk hierbij goed dat dit soort kleuren zoals wij dat wel eens zien, vrijwel nooit rechtstreeks door je camera vastgelegd wordt … dit door de sensor die naar dat neutrale grijze gebied wil gaan. Maar als je dus in RAW gefotografeerd hebt zit die informatie nog wel in je foto, en kun je die dus zelf door je RAW bestand 'te ontwikkelen' een foto maken zoals jij het zag.

Maar het is niet alleen het verlies in de kleuren, het is ook verlies in scherpte als je je camera een bewerking naar Jpeg laat doen.

Hieronder weer 2 foto's waarbij de ene een RAW foto is, zonder bewerking omgezet naar Jpeg (Links). En de andere foto is een Jpeg door de camera opgeslagen (Rechts). Op dit formaat zie je niet zo veel verschil, behalve het kleurverschil.

Maar ga ik nu een detail stukje uit de foto pakken, en dat op 100% uitvergroot plaatsen. Dan zie je ineens heel veel verschil in de detaillering.

Links is een 100% uitvergroting uit de RAW foto. En rechts staat een 100% uitvergroting uit de Jpeg foto.

Hier nogmaals, links een 100% uitvergroting uit een RAW foto, en rechts een 100% uitvergroting uit een Jpeg foto.

Het mag duidelijk zijn waarom vele mensen kiezen voor het fotograferen in RAW, niet alleen heb je de volledige informatie die je beeldsensor afgeeft waardoor je volledige vrijheid hebt om zelf je foto te bewerken naar het beeld wat jij voor ogen hebt.

Ook blijft er veel meer detail behouden van je beeld als je in RAW fotografeert. En dat is dan ook de reden waardoor een RAW bestand op je geheugenkaartje veel groter is als de Jpeg. Van mijn camera, een Nikon D300s met 12,3 MP is een gemiddeld RAW bestand 14 MB. Als ik mijn camera een Jpeg op laat slaan is die foto nog maar 4 MB. Dat is dus 10 MB verschil en die informatie die in die 10 MB opgeslagen zit in mijn RAW bestand ben ik gewoon kwijt als ik een Jpeg laat opslaan. In die verloren 10 MB zit wel belangrijke informatie, met name in de kleurdiepte, maar ook in de detaillering. Zo op het eerste oog is het misschien niet zo belangrijk, maar later misschien wel. Voor mij is het een reden om altijd in RAW te fotograferen, en zo dus het maximale uit mijn camera en foto's te kunnen halen.

Twijfel jij of je Raw foto's kunt maken met jouw camera? Kijk eens in de handleiding of duik eens dieper in de menu's van je camera.

Een lijstje met wat RAW extensies is:

  • Canon : CR2 of CRW
  • Nikon : NEF
  • Pentax : PEF of PTX, en Pentax kan ook opslaan in DNG
  • Fuji : RAF
  • Kodak : KDC
  • Olympus : ORF
  • Panasonic : RW2
  • Samsung : SRW
  • Sony : ARW
  • Sigma : X3F
  • Minolta : MRW

  • Hasselblad : 3FR

En voor de mensen die mijn fotografieblogs kijken puur voor de bijbehorende foto's,  … hierbij nog een tweetal bonusfoto's, gewoon omdat het kan!

Tot de volgende blog weer!

Haal jij het maximale uit je camera?

Meld je aan op Yoors om er alles over te lezen!




Hans van Gemert
Heldere informatie, dank!
08-12-2017 16:21
08-12-2017 16:21 • Reageer
The Original Enrique
Nuttig blog weer! Wat ik inderdaad merk is dat met een prachtige zonsondergang de kleuren al flets op het scherm verschijnen vóór ik de foto genomen heb. Als ik later de foto bekijk is het zonlicht zowat wit en lang niet zo mooi rood zoals ik het met eigen ogen zag. In jouw voorbeelden zie ik zeker het verschil met RAW. Die functie heb ik op mijn camera zitten dus toch maar eens mee aan de slag!
01-12-2017 01:31
01-12-2017 01:31 • Reageer
Albert van den Berg
Weer goed en duidelijk uitgelegd. Ik vertel het in het kort altijd zo : RAW is eigenlijk een negatief, ontwikkelen kun je de camera laten doen of gewoon eenvoudig zelf. Behalve verlies, hebben alle merken een voorkeur voor het ontwikkelen, allemaal proberen ze "prettige" "warme" kleuren te laten zien. Zoals zo vaak : dat bepaal ik zelf wel :-)
30-11-2017 21:56
30-11-2017 21:56 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Helemaal met je woorden eens. RAW is je digitale negatief, en ontwikkelen maakt het juist leuk. Maar idd camera's neigen naar de warme kant van de kleurbalans. Ze weten het geel en rood goed te hanteren vaak. En idd zoals heel vaak, dat bepaal ik zelf wel ;-) Ook een mooie duidelijke en vooral korte uitleg.
30-11-2017 22:13
30-11-2017 22:13 • Reageer
johan_jongedijk
ik had een cannon d 60 geweldige camera en ik fotografeerde alleen op raw
30-11-2017 20:48
30-11-2017 20:48 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Ik heb mijn camera eigenlijk ook altijd op RAW ingesteld staan ... soms laat ik hem een jpeg erbij maken als ik snel iets nodig heb, en vanuit die zeldzame gevallen had ik toevallig wat voorbeeldjes die ik nu kon gebruiken voor deze blog. Maar normaal is het bij altijd enkel en alleen RAW. En alles gaat daarna door Camera RAW of Lightroom.
30-11-2017 22:15
30-11-2017 22:15 • 1 reactie • Reageer
marijke
niet omdat het moet maar omdat het kan. Dankbaar!! Vraagje die foto van jou en Rowan min gevoel zegt dat ze omgedraaid zijn. De jpeg foto's waren fletser (ff mijn vertaling) en bij die van jou is RAW fletser.
30-11-2017 20:17
30-11-2017 20:17 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Nee een RAW foto is fletser, saaier, kleurlozer als een Jpeg door de camera gemaakt. Bij de Jpeg heeft de camera al contrast etc toegevoegd, ... dus dat de RAW fletser kijkt in de eerste instantie klopt. Alleen als je gaat bewerken voeg je wat toe, je speelt wat met de schuifjes en krijgt een resultaat zoals je dat zelf wil ... Dus dit klopt wel. RAW is beter, maar zo ziet het er niet altijd uit ;-)
30-11-2017 20:21
30-11-2017 20:21 • 1 reactie • Reageer
Blogs van Linda
Goede blog! Fotografeer zelf zelden met een camera, maar eigenlijk altijd met mijn telefoon. Heb wel een camera, maar dat is een simpele compact met minder MP als mijn telefoon. Bewerken doe ik dus ook zelden. Als ik echt goede foto's ergens van wil, vraag ik mijn schoonzusje
30-11-2017 19:39
30-11-2017 19:39 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Megapixels zijn niet het belangrijkste ... het is de sensor die telt, en die is bij een telefoon nog altijd een stuk kleiner, waardoor de pixels automatisch dichter op elkaar gepropt zitten. Maar het is maar waar je zelf happy mee bent. En de beste camera is nog altijd de camera die je op dat moment bij de hand hebt om die foto te maken ...
30-11-2017 19:55
30-11-2017 19:55 • 1 reactie • Reageer
Jos Verelst
Heel goede en nuttige blog Hetty
30-11-2017 17:21
30-11-2017 17:21 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Dank je wel Jos!
30-11-2017 20:24
30-11-2017 20:24 • Reageer
Gertiena
Wat maak jij mooie duidelijke blogs ik zal eens kijken om de camera in RAW te zetten hoe dat moet weet ik niet. En je kan dan in Photoshop bewerken?
30-11-2017 16:33
30-11-2017 16:33 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Het begint een beetje 'sport' te worden om een herkenbare stijl in blogs te vinden. En dan nog een interessant verhaaltje in duidelijke taal ... Toevallig is dit een onderwerp waar ik veel van weet. Dan is het niet zo moeilijk om de blogs mooi duidelijk te maken.
30-11-2017 20:26
30-11-2017 20:26 • 1 reactie • Reageer
Ingrid Tips en meer
Goed uitgelegd weer! Zowel op mobiel als op mijn digitale fotocamera heb ik deze opties niet / nog niet ontdekt. Psst er staat 2x "links" bij de foto's...
30-11-2017 15:39
30-11-2017 15:39 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Oh oh, hahaha. Dank je voor je reactie! Nu staat er 1x "links" en 1x "rechts". Zoals het hoort ... ;-) Wat voor camera en telefoon heb je Ingrid?
30-11-2017 15:45
30-11-2017 15:45 • 1 reactie • Reageer
Betina
wederom een goed stuk en tja, moooie foto's, ;-)
30-11-2017 15:07
30-11-2017 15:07 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Thanks voor je compliment ;-)
30-11-2017 15:26
30-11-2017 15:26 • Reageer
GeGe
Wat een prachtige foto's maak jij ik lees jou tips met veel aandacht ik wil mij meer toeleggen op fotograferen ik vind het zo leuk
30-11-2017 15:03
30-11-2017 15:03 • 1 reactie • Reageer
Hetty
Dank je voor je compliment. Fotograferen is ook leuk! Veel oefenen is de boodschap.
30-11-2017 15:26
30-11-2017 15:26 • Reageer