Itsepuolustuksen lausunnot ovat yleisiä, ja säännöt olosuhteista, joissa henkilö voi puolustaa itseään ja voimanmäärää, jota hän voi käyttää, voivat olla monimutkaisia. Kaikissa osavaltioissa on itsepuolustusta koskevia lakeja, joiden avulla uhanalainen henkilö voi käyttää kohtuullista voimaa itsensä tai muiden suojelemiseksi ja välttää rikosoikeudellista vastuuta uhanalaisen henkilön voimankäytöstä vuorostaan. Vastauksena moniin tilanteisiin, joissa itsepuolustus tapahtuu, valtiot luovat sääntöjä siitä, milloin itsepuolustus on sallittua ja kuinka paljon voimaa uhrit voivat käyttää suojellakseen itseään.
Säännöt
Säännöt, jotka koskevat tappavan voiman käyttöä kolmannen henkilön pelastamiseksi kuolemalta tai vakavalta loukkaantumiselta, on selkeä yhteys itsepuolustuksen oppeihin. Sen lisäksi, että harkitaan, oliko vastaajien vastaus kohtuullinen, monissa osavaltioissa tappavan voiman käyttö itsepuolustuksessa (voima, joka voi tappaa tai vahingoittaa vakavasti jotakuta) on erillinen luokka.
Tappava voima
Tappavan voiman käyttö voi olla perusteltua myös murtojen ehkäisemiseksi, jos kiinteistön omistaja kohtuudella uskoo, että varas aikoo tappaa tai vahingoittaa vakavasti tiloissa olevaa henkilöä. Useimmilla lainkäyttöalueilla tappava voima on perusteltua, jos henkilö astuu laittomasti omaisuuteen ja omistaja kohtuudella uskoo, että tekijä aikoo tehdä rikoksen tai vahingoittaa henkilöä omaisuuteen.
Kohtuullinen voima
Yleensä henkilö voi käyttää kohtuullista voimaa, kun sitä pidetään kohtuullisen tarpeellisena välittömän vahingon estämiseksi. Ihmiset voivat myös käyttää kohtuullista voimaa hyökkäyksen estämiseksi, mutta vahingon uhan on oltava välitön. Jos kyseinen uhka on tappava, puolustaja voi käyttää tappavaa voimaa uhan torjumiseksi.
Uhka
kuitenkin, jos kyseinen uhka on vähäinen ja itsepuolustusta vaativa henkilö käyttää voimaa, joka voi johtaa vakavaan loukkaantumiseen tai kuolemaan, henkilön itsepuolustusvaatimus evätään. Jos henkilö käyttää voimaa puolustautuakseen havaittua uhkaa vastaan, tätä tilannetta kutsutaan epätäydelliseksi itsepuolustukseksi. Epätäydellinen itsepuolustus ei vapauta henkilöä väkivallan rikoksesta, mutta voi vähentää niihin liittyviä syytteitä ja rangaistuksia.
Vastaajat
Vastaajat, jotka väittävät itsepuolustusta, myöntävät käyttäneensä voimaa tai väkivaltaa uhria vastaan, mutta väittävät, että he tekivät niin, koska ”uhri” oli itse asiassa hyökkääjä, että heidän oli toimittava loukkaantumisen välttämiseksi (tai suojellakseen kenelle jotain muuta haavoittumiselta) ja että heidän käyttämänsä voima oli oikeassa suhteessa uhka.
Todisteita
Syytetty voi joskus myös esittää todisteita siitä, että uhri on aiemmin pahoinpidellyt syytettyä väkivaltaisesti tai pahoinpidellyt syytettyä. Jos hyökätty henkilö lähtee ja käyttää edelleen voimaa vastaajaa vastaan sen sijaan, että ilmoittaisi lainvalvontaviranomaisille tai kieltäytyisi osallistumasta, vastaajalla on oikeus käyttää voimaa tilanteessa. Vastaajat, jotka käyttivät enemmän voimaa kuin on tarpeen itsensä tai muiden suojelemiseksi, voidaan silti todeta syyllisiksi, kuten Uno.
Hyökättiin
Näissä tapauksissa, jos osapuoli itse tai jokin näistä sukulaisista hyökätään voimalla hänen henkilöään tai omaisuuttaan vastaan, on sallittua kieltäytyä käyttämästä voimaa voimalla. Hyökkäyksen kohteena oleva osapuoli voi varmasti puolustaa itseään, ja laki vahvistaa edelleen keskinäisen ja keskinäisen suojelun niille, jotka ovat aviomiehen ja vaimon, vanhemman ja lapsen, päällikön ja palvelijan läheisessä suhteessa. Henkilö voi väkisin luopua puolustaakseen henkilöään, omaisuus, tai kotiin keneltä tahansa, joka ilmenee, aikoo, yrityksiä, tai yrityksiä, väkivallalla tai yllätyksellä, tehdä väkivaltainen rikos, kuten murha, raiskata, ryöstö, tuhopoltto, murtovarkaus, ja kuten.
Sääntönä
Henkilö on pääsääntöisesti vapaammin käyttää voimaa puolustaessaan omaa kotiaan kuin puolustaessaan muuta omaisuutta. Henkilö voi suojautua eläimiltä ja voi tappaa heidät hyökkäyksen aikana, mutta ei sen jälkeen. Voimankäyttö on perusteltua, kun henkilö kohtuudella uskoo, että on tarpeen suojella itseään tai muita lainvastaisen voiman suoralta käytöltä.
Rikosoikeus
Sekä rikos- että vahingonloukkauslaissa, itsepuolustusta käytetään yleisesti murhatapauksissa, pahoinpitely ja paristo, ja muut rikokset, joihin liittyy yritys käyttää väkivaltaa henkilöä vastaan. Kun hyökkääjää todennäköisesti vahingoittaa, hän on yleensä moraalisesti kielletty käyttämästä vastapuolustusta uhriensa perustellun puolustuskäytön torjumiseksi. Yksi haittapuoli on, että internalismi tarkoittaa, että jopa syylliset hyökkääjät voivat vahingoittaa uhrejaan vastapuolustuksessa, jos heidän uhrinsa käyttävät turhaa voimaa heitä vastaan. Tästä näkökulmasta välttämättömyys edellyttää, että puolustajat käyttävät puolustusvaihtoehtoa, joka aiheuttaa vähiten moraalisesti hyväksyttävää haittaa.
Proholiday
Provokaatiotapaukset herättävät myös kysymyksiä siitä, miten puolustajan vastuu voimankäyttötarpeesta vaikuttaa puolustuksen tutkittavaksi ottamiseen. Jos puolustavat ennakkoluulot ovat ainakin joskus moraalisesti sallittuja, on tarpeen selittää, miten voimankäyttö voi olla näiden oikeuksien mukaista. Tässä yhteydessä tappavan voiman käyttö on perusteltua vain viimeisenä keinona. Vaikka puhaltaa yleensä pahoinpitelyä, tuomioistuin voi helposti havaita, että muukalaisen käden äkillinen liikkuminen henkilön kasvoille voi johtaa kohtuulliseen henkilöön päättelemään, että heillä on välittömän fyysisen vamman vaara, joten voimankäyttöä ei voida hyväksyä. perusteltu oikeus itsepuolustukseen.
