#longread

Hallo vrienden van joo.rs , het onderwerp dat moet worden besproken vanaf de eerste keer dat ik het las fascineerde me, ik ben altijd een liefhebber geweest van bovennatuurlijke en onverklaarbare dingen en dit is een van hen.

Er is veel gezegd over een dergelijk fenomeen dat fascinatie en verbazing wekt.
Op kerstavond 1885 in het kleine stadje Seneca, Illinois. Een vrouw genaamd Matilda Rooney sterft met haar man onder zogenaamd ongewone omstandigheden: Matilda barstte in vlammen.
Blijkbaar was de vrouw alleen in haar keuken toen het gebeurde. Blijkbaar verbrandde het vuur snel haar hele lichaam, behalve haar voeten. Het incident nam ook het leven van haar man, Patrick. De man werd gevonden verstikt door dampen in een andere kamer van het huis.
De tragedie stompte onderzoekers. Er was geen reden om iets vreemds te vermoeden. De reconstructie van de scène legde uit dat de Rooneys die avond ontspannend waren en whisky dronken. Een boer die een paar uur met hen had doorgebracht, merkte niets ongewoons.
Ook kon er geen ontstekingsbron worden gevonden voor de brand. Hoewel de vlammen intens genoeg waren om Matilda Rooney tot as te reduceren, hadden ze zich niet verspreid naar de rest van de kamer. Het vuur leek in haar lichaam te zijn begonnen en daar bleef ze beperkt tot het einde.
Het leek erop dat de Rooneys het slachtoffer waren van het raadselachtige fenomeen van spontane verbranding.
We springen terug in de tijd naar 22 december 2010, meer dan een eeuw sinds het eerste geval. De 76-jarige Michael Faherty wordt dood aangetroffen in zijn huis in Galway, Ierland. Zijn lichaam vertoonde ernstige brandwonden.
Zoals in het geval van Matilda, vonden de onderzoekers geen ontstekingsbron in de buurt van het lichaam of tekenen van iets ongewoons, dus uitgesloten ze elke vorm van brand in de buurt van de plaats delict.. Het gebeurt zo dat door het elimineren van beide factoren, de forensische experts alleen Faherty's verschroeide lichaam en brandschade aan zowel het plafond als de vloer onder hem hadden om te proberen uit te leggen wat er met de oude man is gebeurd.
Na het dagenlang te hebben overwogen, stelde een lijkschouwer vast dat Faherty's doodsoorzaak een menselijke spontane verbranding was, een beslissing die aanzienlijke controverse opwekte.
De waarheid is dat er tussen Matilda en Faherty veel meer vermeende gevallen waren, en geschiedenis en literatuur spreken over deze mogelijkheid voor meerdere eeuwen.
Oorsprong en gevallen
Het fenomeen heeft zijn wortels (medisch gesproken) in de 18e eeuw. Paul Rolli, een collega van de Royal Society of London, de oudste overlevende wetenschappelijke academie ter wereld, bedacht de term in een paper uit 1744 getiteld Philosophical Transactions, en beschreef het als „een proces waarbij een menselijk lichaam wordt verondersteld brand te vangen als gevolg van warmte die wordt gegenereerd door interne chemische activiteit, maar zonder bewijs van een externe ontstekingsbron”.
Er wordt gezegd dat gravin Cornelia Zangari di Bandi van Cesena een soortgelijk lot leed in de zomer van 1745. Di Bandi ging vroeg naar bed en de volgende ochtend vond de meid van de gravin haar in as.. Alleen haar gedeeltelijk verbrande hoofd en haar benen bleven. Hoewel de gravin twee kaarsen in haar kamer had, waren haar lonten intact..
Vrijwel alle gevallen leiden tot dezelfde puzzel. Allereerst is vuur beperkt tot de persoon en hun directe omgeving. Ook is het niet ongebruikelijk om brandwonden en rookschade net boven en onder het lichaam van het slachtoffer te vinden. Uiteindelijk is haar romp gereduceerd tot as, waardoor alleen haar ledematen intact blijven.
In fictie vond de meest beruchte zaak plaats met het werk Bleak House van Charles Dickens. De auteur verdedigde zijn gebruik van spontane verbranding tegen beschuldigingen van misleiding door verschillende bekende gevallen en de processen van vooraanstaande artsen te citeren die beweren dat zoiets mogelijk was.
Het publiek accepteerde het voor het grootste deel op morele gronden. De slachtoffers waren vaak alcoholist en overgewicht, en er waren meer vrouwen dan mannen, dus er was een algemene perceptie dat het een soort vergelding was voor een losbandige en/of decadente levensstijl. Dit idee werd versterkt door journalistieke rapporten, vaak sensationeel, over verdachte gevallen.
Verklaringen en wetenschap
Op dit moment is het tijd om onszelf de vraag te stellen, is spontane verbranding van mensen echt? Is de mogelijkheid om plotseling in vlammen te barsten iets om te overwegen?
Het korte antwoord is de eenvoudigste: mogelijk niet. Hoewel wereldwijd meer dan 200 gevallen zijn gemeld, wordt het meer als een fenomeen beschouwd dan een medisch erkende doodsoorzaak door het grootste deel van de wetenschappelijke gemeenschap. En het is dat geen van de voorgestelde wetenschappelijke verklaringen voor hoe een lichaam spontaan in vlammen zou barsten, is onderworpen aan onderzoek.
Sommige van de eerste voorgestelde mechanismen zijn gebaseerd op verouderde medische ideeën, zoals het idee dat een ontsteking het gevolg kan zijn van een interne onbalans in het lichaam. De Victoriaanse verklaring dat alcohol het lichaam ontvlambaar maakt, werkt ook niet, aangezien alcoholconcentraties, zelfs bij de meest bedwelmde mensen, te laag zijn en een externe ontstekingsbron nodig zou zijn.
Hoewel onderzoekers niet in staat zijn geweest om met succes een andere mogelijke doodsoorzaak te vinden, zijn ze er niet van overtuigd dat menselijke spontane verbranding iets meer was dan een ongeval, en om enkele specifieke redenen.
Ten eerste is het beperken van de schade aan de gebieden rondom het slachtoffer niet zo ongewoon als het klinkt. Veel branden zijn zelfbeperkend en sterven aan natuurlijke flora als ze geen brandstof meer hebben. En omdat branden de neiging hebben om naar boven te branden in plaats van naar buiten, lijkt de aanblik van een slecht verbrand lichaam in het midden van een ongerepte kamer vreemd (op zijn zachtst gezegd), hoewel het zeker niet als abnormaal zou worden beschouwd.
In de 20e eeuw merkten forensische wetenschappers het „lont-effect” op, wat betekent dat kleding gedragen door een slachtoffer gesmolten vet kon absorberen, als de lont in een kaars en de voorwaarden scheppen voor het lichaam om langdurig te verbranden.
In feite hebben experimenten aangetoond dat dit effect veel van de ongewone kenmerken van menselijke spontane verbranding kan veroorzaken, zoals volledige of bijna verbranding van het lichaam en het gebrek aan brandschade in de omgeving van het slachtoffer.
Daarom is de mogelijke verklaring voor vermoedelijke gevallen van spontane verbranding dat er een externe ontstekingsbron is (een lucifer, een sigaret, een elektrische vonk) die het lonteffect veroorzaakt, hoewel het bewijs hiervan door brand wordt vernietigd.
Veel slachtoffers werden ontdekt bij een open haard of met een brandende sigaret in de buurt, en een groot aantal van hen werd het laatst gezien met een drankje. Hoewel alcohol het lichaam niet ontvlambaarder maakt, kan ernstige dronkenschap of andere vormen van beperking een factor zijn bij sommige van deze sterfgevallen, omdat het slachtoffer mogelijk niet in staat is om te reageren op een langzaam ontwikkelende brand.
En ja, onder normale omstandigheden heeft het menselijk lichaam, dat bestaat uit 60 -70% water, eenvoudigweg niet de elementen die nodig zijn voor verbranding: hoge hitte en ontvlambaar materiaal. Maar de combinatie van alcohol en een ontstekingsbron creëert een scenario dat ook de middelen bevat die nodig zijn om een brand te creëren en te onderhouden.
Hoe het ook zij, en omdat bijna alle gerapporteerde gevallen van spontane verbranding plaatsvonden zonder getuigen (en velen van hen waren bejaard), is het moeilijk om te concluderen of deze sterfgevallen gewoon het gevolg waren van een ongeluk van dronkenschap, slaap of een ander toevallig element.
In feite, van de 200 gerapporteerde gevallen, zijn slechts een dozijn grondig onderzocht, wat mogelijk zou kunnen leiden tot verdere speculatie. Zo gezien lijkt de waarheid van menselijke spontane verbranding niets meer te zijn dan rook.

https://es.gizmodo.com/combustion-espontanea-humana-puede-un-cuerpo-humano-e-1829105015