De eigen advocaat en de confrater bij scheiding van een narcist

5 min read · 30 Jun 2018 · 931

Slachtoffers van narcisten en psychopaten delven vaak jarenlang het onderspit op de rechtbank.

Zij zijn degene die na een scheiding of het verlaten van de narcist meestal achterblijven met het afbetalen van leningen afgesloten ten tijde van de relatie met de narcist.

Ze draaien vaak alleen op voor de opvoeding van de kinderen omdat de narcist weigert alimentatie of onderhoudsgelden te betalen zelfs als deze vastgelegd werden bij vonnis.

Daarbovenop blijven de slachtoffers meestal achter met een enorme schuldenberg jaren na het beëindigen van dergelijke relatie vaak nog door geblunder van een rechter .

Loading full article...

CreasaNL

6 years ago

Gelukkig zelf nooit ervaren, wat heftig zeg!

Catrine-DeMew

6 years ago

Ik hoop je nooit iets van mee te maken en dat er iets gaat veranderen wat betreft wetgeving en de betreffende advocaten

W.G,vd Ham

6 years ago

Ik spreek trouwens vanuit eigen ervaring dus vat dit niet op als een standaard toeschouwer-reactie. MVG w

W.G,vd Ham

6 years ago

Zat narcisten die ook via pro deo werken en beweren geen geld te... Show moreZat narcisten die ook via pro deo werken en beweren geen geld te hebben,
Advocaten die zwart werken is een zeldzaamheid, daarmee moet je melden bij RVR.
Advocaten van slachtoffers krijgen inderdaad te weinig uren om elke week actief contact te hebben,
Advocaten van slachtoffers hebben ook geen tijd voor de paniek van de slachtoffers daar moet inderdaad een soort tussenpersoon komen die intermedieert tussen slachtoffer en advocaat, de advocaten haken daarom vaak af vanwege het massaal overschrijdeb van hun vergoedde uren. Het is de staat die dit aantal uren betaalt en bepaald.

Advies aan slachtoffers is dan ook overlaadt de advocaat niet elke dag of elke week met vragen. Kom goed voorbereid op de intake en leg daar alles meteen neer. Heb je tussendoor vragen rem jezelf af en verzamel de vragen in een concept mail tot je minimaal 2 weken verder bent en stuur hem dan pas, wees vriendelijk en formeel en zo kort mogelijk. Dan hou je je advocaat te vriend.

Laat je nooit een pro deo toewijzen maar zoek een expert advocaat uit en vraag of hij voegingen doet.

En ook iets wat je vaak ziet bij slachtoffers bij wie veel onrecht is aangedaan; het op allerlei fronten het recht via de rechtbanken willen behalen of via klachtencommissies. Hiermee putten slachtoffers zich nog meer uit. Choose your battles wisely en hou het bij de hoofdzaak.. Emotionele rust moet van binnenuit komen en bereik je niet met het zoeken naar rechtvaardigheid, sterker nog een narcist vindt de paniek van het slachtoffer prachtig.

Een pro deo advocaat is verplicht zoveel uren te draaien en het hoofdbeginsel is jou helpen, het is alleen veel minimaler dan een volledog betaalde advocaat.

Mieke Van Liefde

6 years ago

Van de drie advocaten die ik al had, waren er twee die zwart geld opvorderden. Met zwart geld bedoel ik dat ze een bedrag opeisen dat voor een mens met normaal inkomen al torenhoog is, maar in hun ogen enkel zo laag kan gehouden worden als het niet officieel... Show moreVan de drie advocaten die ik al had, waren er twee die zwart geld opvorderden. Met zwart geld bedoel ik dat ze een bedrag opeisen dat voor een mens met normaal inkomen al torenhoog is, maar in hun ogen enkel zo laag kan gehouden worden als het niet officieel betaald wordt. Wil je een storting doen op hun rekening, dan geven ze aan dat het aangerekende bedrag zal verhoogd worden naar een officieel bedrag.

Zo was een intakegesprek 500 euro (veel geld voor mij), maar omdat ik het gestort had kreeg ik vlakaf te horen dat dit niet was afgesproken en ik zou dienen bij te betalen.
Ook een pro deo advocate vorderde geld van me op omdat zij het niet kreeg van derden. Ze had geen tijd gehad de bjb aanvraag tijdig in te dienen gezien ze net bevallen was. Uiteraard is dat niet wettelijk, maar als je niet betaalt doen ze niks voor je dossier meer en sta je daar in je eentje op de zitting.

Je advocaat niet overladen is niet mogelijk als je in vechtscheiding zit met een narcist of psychopaat. Jouw advocaat wordt dan nl. overladen door de confrater die op alle belachelijke zever en leugens actie verwacht.

Slachtoffers van narcisten en psychopaten dienen vaak zelf geen klachten in , tenzij ze veroordeeld worden en uiteindelijk niet anders meer kunnen (bv omdat ze plots een strafblad hebben op basis van leugens en het spiegelen dat elke narcist doet.

Slachtoffers vinden vaak geen emotionele rust net omdat de narcist hen meerdere keren per maand op zittingen doet verschijnen , bijvoorbeeld omdat ze niet willen betalen voor de kinderen en dus van de ene zitting naar de andere gaan om de hoofdverblijfplaats van de kids op hun adres te krijgen.
Op den duur zijn rechters het zo beu dat ze die narcisten hun zin geven.

Niet betalen voor de kids en blijven procederen is de klacht die ik dagelijks van alleenstaande mama's hoor. Ook ikzelf ben hierdoor in de armoede geraakt.
Mijn kind heeft nooit bij diens vader gewoond, maar stond plots daar wel gedomicilieerd.

Ik heb op den duur een topadvocatenbureau onder de arm genomen die tot mijn verbazing pro deo werkte.
Na 3,5 jaar hebben ze het opgegeven. Het kantoor draaide overuren met 5 man die moesten betaald worden. Ze zetten het dossier stop uit financiële noodzaak voor het kantoor financieel ten onder ging. Ik heb dit zelfs op papier met logo op van het advocatenbureau.

Ikzelf heb nooit één zitting in gang gezet. Zelfs niet voor 8 jaar achterstallige onderhoudsgelden die nooit zullen terugbetaald worden. Al mijn energie gaat naar de verplichte voorbereiding van de zittingen ingeleid door zijn goedbetaalde advocaat. Officieel heeft ex geen geld voor alimentatie beweert hij, maar hij kan al 8 jaar pleidooien inleiden, dure reizen en nieuwe wagens bekostigen.

Ik vind zelfs geen advocaat meer die mijn dossiers wil overnemen gezien ze schrikken welke topnamen het dossier stopgezet hebben wegens onmacht.

Die van mij is dan ook een echte psychopaat/sociopaat.

wakeupkitty

6 years ago

Mijn advocaat zei: er is een verschil hebben tussen recht/gelijk hebben en recht/gelijk krijgen... en dat ligt idd aan de rechter. Dat zou niet mogen.