Dat het huidige onderwijs niet op alle vlakken aansluit op de wereld van vandaag en morgen, daar is iedereen het grotendeels over eens. Maar hoe moet het dan wél? Wat is er nodig om in een snel veranderende wereld van punt A naar punt B te komen? Om daarover te kunnen nadenken, laat staan een antwoord te kunnen formuleren, is het volgens Seth Godin noodzakelijk om eerst stil te staan bij de vraag: What is school for? Of misschien wel: Waar wás het onderwijs voor? En hoe zijn we op dit punt beland?

Overeenstemming

Door over die vragen na te denken, maak je volgens Godin de weg vrij om het onderwijs van de toekomst vorm te geven vanuit de essentie: de rol en het doel van onderwijs. Overeenstemming is daarbij volgens hem van groot belang: “We are not going to make anything happen until we all agree about how we got here and where we are going.”

Fundamentele vraag

"Wat is de doel van het onderwijs?"– een initiatief van Danaë Onderwijsinnovatie, Tasty Green Lifestyle Experience en Operation Education – stelt eveneens dat er veel wordt nagedacht over een mogelijke invulling van punt B: de invulling van het toekomstige onderwijs. En dat is goed, maar volgens de organisatie blijft één fundamentele vraag onderbelicht: Als je honderd jaar te leven hebt in een snel veranderende wereld – wat is dan de rol en het doel van onderwijs?

Enkele voorbeelden:

Aanvulling: 

2018 inmiddels zit de een op 5 HAVO en de ander op 4 HAVO. Gaat het allemaal soepeltjes? Nee hoor, maar dat hoeft ook niet. Ze willen het dus moeten ze het ook maar proberen. En als ze de opleiding willen doen die ze nu voor ogen hebben dan hebben ze dat HAVO ook wel nodig. 

Aanvulling: 

2018 Dochterlief is met 8 vakken geslaagd zonder herexamen. Zoonlief heeft in het 4e jaar vanaf januari een 8e vak erbij genomen en is ook geslaagd zonder herexamen (hij heeft wel een vak herkanst omdat hij door veel aandacht te besteden aan dat 8e vak een 5 had gehaald voor een vak waar hij voor CSE heel goed voor stond en hij toch echt met alleen voldoendes op zijn lijst wilde slagen)

Voorbeeld 3: Voorlichtingsbijeenkomst over profielkeuze van zoon ( jaar na dochter) en opvallend was dat de mevrouw waar ik een half jaar eerder nog zo'n strijd mee had gevoerd de optie van een 8ste vak wegliet maar wel benadrukte dat het vak Maatschappij gegeven werd dat meetelde voor het examen maar waar geen eindexamen in werd gedaan. Het was een compensatie vak en was zo ingericht dat het zo makkelijk was dat iedereen er zijn voordeel mee kon doen tijdens het behalen van het diploma. Excuse me? Serieus? Hoe serieus neem je je leerlingen dan? En hoe belangrijk is maatschappij kennis dan wel niet volgens school? Er is dus een vak dat gebruikt wordt om kinderen een diploma te laten behalen. Of die kinderen er dan iets van opsteken is van ondergeschikt belang.

Voorbeeld 4: Kinderen worden op de MAVO verplicht om zich in te schrijven op een MBO school. Dit klinkt ansich logisch maar .......... dit is niet vanwege de kinderen en hun toekomst maar dit is voor de school van belang vanwege de cijfers. Een zogenaamde anti schoolverlaters maatregel zeg maar of de kinderen dan op de juiste plek komen .............. tsja dat is hun zorg en taak. Mijn dochter kreeg ergens in het jaar het idee om misschien toch niet naar de HAVO te willen maar om naar het MBO te gaan. Dus wij zijn op zoek gegaan naar een passende MBO opleiding die niet gevonden werd. Alle opleidingen die mijn dochter eigenlijk wil volgen blijken op HBO niveau te zijn dus op een gegeven moment kwam zij met de mededeling: "Ik wil naar de HAVO". Zij wil kort samengevat of geschiedenis gaan doen of de Kunst en Cultuurrichting op. En de opleidingen die zij interessant vindt zijn op HBO niveau ( vraag me niet waarom bijvoorbeeld een Kunstacademie perse HBO moet zijn bijvoorbeeld) en zij ziet het niet zitten om 4 jaar een opleiding te volgen die niet aan haar interesse voldoet als ze er met nog 2 jaar HAVO volgen sneller is. Ik vind dat best een logische redenatie. Zaten we met het punt van die verplichtte inschrijving MBO. Na lang zoeken had ik een alternatief gevonden: VAVO. Mocht zij niet toegelaten worden op de HAVO op de school waar zij nu de MAVO doet dan zou ze natuurlijk gewoon de VAVO kunnen volgen via de Rutte-regeling. Ideaal. Ik was al helemaal onder de indruk dat Rutte dit ooit bedacht had. Alleen is Rutte één dingetje vergeten en dat is scholen te verplichten om leerlingen deze kans te bieden. Het is nu aan de school om een kind zoals mijn dochter de kans te geven om de VAVO te volgen en de school zegt dat zij het RAAR vinden om het kind af te wijzen op de eigen HAVO en het wel op een ander instituut de HAVO te laten volgen. RAAR !!!!!!!!! RAAR is een argument! 

De school heeft als toelatingseis dat een kind voor alle vakken een 6.8 gemiddeld moet staan. Op dit moment komt ze bij één vak 0,1 punt te kort en bij een ander vak 0,2 punt te kort. Geen idee wat er gebeurd na het centraal examen. En dat terwijl de VAVO les geeft in kleinere groepen en je dus mag aannemen dat het onderwijs intensiever zal zijn PLUS niet onbelangrijk er wordt alleen les gegeven in de vakken waar examen in gedaan wordt. Iets wat op de "normale" HAVO dus niet gebeurt. Op basis van de huidige cijferlijst weigeren ( totaal van 0,3 punt tekort) ze mijn dochter op de eigen HAVO en ontnemen ze haar de kans om het VAVO te volgen ( school besteedt de leerling dan uit, de HAVO school krijgt dus geld voor mijn dochter en met dat geld betalen zij de VAVO en omdat ze zeggen niet genoeg "controle" te hebben gaan ze er niet in mee want stel dat mijn dochter het niet haalt dan komt dat mincijfertje op het conto van de HAVO school en cijfers zijn alles tegenwoordig). Dreigende taal volgde en dat ik problemen met de Onderwijs Inspectie zou krijgen en dus heb ik die zelf maar gebeld. By the way: inschrijven op een MBO school wordt wenselijk geacht maar is geen verplichting. En ook al zou ze die - 0,1 en  - 0,2 punten ophalen dan gaf de school ook nog aan dat ze alsnog de mogelijkheid hadden om haar niet door te laten gaan naar de HAVO, er werd ook gekeken naar houding namelijk van de leerling. Mijn dochter is geen probleem leerling, er is nooit gedonder met haar en ze volgt vrijwillig 8 vakken op de MAVO dus waar dit nou weer op slaat mag Joost weten. Hoe gemotiveerd moet een kind dan wel niet zijn als zij dat niet is?! Oh er werd ook nog geschermd met statistieken ............ hier heb ik van binnen wel erg moeten lachen want dat "verhaal" kon ik zo van tafel vegen met de eigen woorden en eigen aangevoerde statistieken. Dat heb ik natuurlijk ook gedaan!

Aanvulling: 

Inmiddels mag dit niet meer, op voorhand zeggen dat als een leerling die doorgestroomd is van 4 MAVO naar 4 HAVO niet mag doubleren! Ze hebben er nu een nieuwe "regel" op bedacht: 2/3 van de leraren moet vertrouwen hebben dat het kind het kan dan mag ze doubleren. Blijft dubieus natuurlijk. Je zou in eerste instantie objectief naar kinderen moeten kijken en het gesprek moeten aangaan lijkt me. 

Aanvulling

Economie heeft hij niet gekozen maar Aardrijkskunde, of eigenlijk verscheen opeens Aardrijkskunde op zijn rooster, foutje en kon niet meer veranderd worden toen we het doorkregen. Geen Duits, waardoor hij met de vakken die hij had helemaal geen doorstroommogelijkheid had om naar de HAVO te gaan omdat het niet paste in HAVO profiel, daarom heeft hij halverwege het jaar Duits als 8e vak erbij genomen. 

Al moet ik tot het naadje gaan. Ik ga er niet mee akkoord dat er met mijn kinderen gesolt wordt en mijn kinderen moeten voor hun eigen cijfers en toekomst gaan en zijn niet verantwoordelijk voor het in stand houden van de hoge schoolcijfers. Natuurlijk wil ik dat ze het goed doen op school maar zodra "de regels" de ontwikkeling van mijn kinderen in de weg gaan zitten dan ga ik voor ze staan, naast ze staan en achter ze staan en ga ik samen met ze het gevecht aan ................... met wie dan ook! Ik hoop van harte, werkelijk van harte dat het eindelijk eens tot iedereen gaat door dringen hoe belangrijk onderwijs is, echt onderwijs dan en dat het eens afgelopen moet zijn om onderwijs ondergeschikt te maken aan cijfers.