De ultieme pensioendistributiestrategie is hier

Met een aantal jaren van pensioen onder mijn riem, heb ik meer vertrouwen dan ooit over de waarheid van iets wat ik enige tijd geleden schreef: De ultieme financiële luxe voor een gepensioneerde is simpel: meer dan genoeg geld hebben om aan uw behoeften te voldoen.

Het is niet per se eenvoudig te bereiken, maar als je met pensioen bent, is het hebben van een comfortabele marge van extra spaargeld ongeveer net zo goed als het kan. Laten we eens kijken naar enkele nummers om te zien wat ik bedoel.

Vorige week schreef ik over het nemen van vaste uitkeringen bij pensionering, een discussie gebaseerd op de veronderstelling dat je alle pensioeninkomsten nodig hebt die je kunt krijgen zonder het risico te nemen dat je zonder geld zou kunnen opraken.

Vandaag wil ik een variatie op dat thema verkennen: hoeveel kun je eruit halen als je je pensioen begint met aanzienlijk meer spaargeld dan je echt nodig hebt?

Het laten werken

Als je meer hebt dan je nodig hebt, denk ik dat je comfortabel moet kunnen functioneren met pensioenuitkeringen die omhoog en omlaag gaan om het rendement van je investeringen weer te geven.

Ik ga u een flexibel distributieplan laten zien dat uw cashflow van jaar tot jaar aanpast naarmate de waarde van uw portefeuille omhoog en omlaag gaat. Door dat te doen, doet dit plan automatisch iets dat de meeste slimme gepensioneerden natuurlijk zouden willen doen als ze konden: Neem meer geld na goede jaren en schaal hun uitgaven terug wanneer hun investeringen worstelen.

Wanneer uw investeringen het goed doen, is dit een prachtig plan. Maar in slechte tijden kan het moeilijk zijn.

De ups en downs van beleggen

De allereerste kolom die ik hier op MarketWatch schreef, heette „Hoe kunt u uw pensioeninkomen verdubbelen in vijf jaar.” Het had een zeer hoog lezerspubliek, en het is zeer relevant voor de huidige discussie.

Terwijl we door dit onderwerp gaan, zal het helpen als je meeslepen terwijl je kijkt naar enkele tabellen met historische rendementen en hypothetische flexibele opnames.

Deze tabellen laten zien wat er had kunnen gebeuren met iemand die in 1970 met pensioen ging met een portefeuille van 1 miljoen dollar. Ik wil graag beginnen met tabel 7, die gebaseerd is op de veronderstelling dat aan het begin van elk jaar, een gepensioneerde 5% van de waarde van de portefeuille neemt vanaf het einde van het voorgaande jaar.

Deze tabel toont verschillende beleggingstoewijzingen, variërend van 40% aandelen en 60% obligaties tot 100% wereldwijde aandelen. Ter vergelijking: ik heb ook de S&P 500 Index opgenomen.

U zult zien dat na 46 jaar geen van deze portefeuilles in de buurt was van de gevarenzone van het opraken van geld toen 2015 ten einde kwam.

De werkelijke kosten

Maar onze denkbeeldige investeerder betaalde hiervoor een prijs. Als je de topcijfers in de distributiekolom voor de 60% aandelenportefeuille bestudeert, zul je zien dat de pas geslagen gepensioneerde een paar jaar lang met sterk fluctuerend inkomen moest overkomen.

Het dieptepunt, 1975, leverde slechts $43.461 dat jaar, een aanzienlijke daling ten opzichte van de initiële $50.000. Als je echt $50.000 nodig had om je levensonderhoud te dekken, moest dit pijn doen.

Achteraf gezien kunnen we zien dat alles goed is verlopen na 1975. Maar toen had onze hypothetische gepensioneerde geen manier om dat te weten. Zou een intelligente gepensioneerde willens en wetens beginnen met een terugtrekking plan als dit?

In feite zou dit plan veel zin kunnen hebben voor een gepensioneerde die te veel had gered. Stel je voor dat je $1,5 miljoen in je portefeuille had (in plaats van „slechts” $1 miljoen) en je behoeften niet hoger waren dan $50.000. U kunt vervolgens elk van de opnames in de tabel vermenigvuldigen met 1,5. In 1970 zou je $75.000 nemen in plaats van $50.000. Wat een leuke aftrap.

Op het dieptepunt (1975), zou je $65,191 hebben teruggetrokken in plaats van slechts $43,461. Ervan uitgaande dat je je kosten van levensonderhoud onder controle hield, zou dat ruim boven je basisbehoeften liggen.

Daarna zouden uw opnames flink zijn gestegen: $114.792 in 1980, $169.042 in 1985 en $315.780 in 1990.

Hoe het beter wordt

Voor de gepensioneerde met voldoende besparingen, wordt het nog beter. Dat komt omdat deze persoon het zich waarschijnlijk zou kunnen veroorloven om 6% in plaats van 5% te nemen. U kunt de resultaten hiervan zien in tabel 8. Uit tabel 8 blijkt dat de laagste verdeling, in 1975, van de 60% aandelentoewijzing $49,466 bedroeg, net iets minder dan de veronderstelde kosten van levensonderhoud van 50.000 dollar vijf jaar eerder.

Maar voor een gepensioneerde die begon met $1,5 miljoen en haalde 6%, kunnen we alle distributies in tabel 8 vermenigvuldigen met 1,5. Dat brengt de verdeling van 1975 op $74.199, ruim boven de basisbehoeften van deze gepensioneerde van $50.000, zelfs na correctie voor de inflatie.

De volgende tientallen jaren waren nog vriendelijker voor de gepensioneerde die het zich kon veroorloven 1,5 keer de cijfers in tabel 8 uit te nemen: $123.918 in 1980; $173.077 in 1985; en $306.655 in 1990.

Als u de kolom „eigen vermogen” in tabel 7 (5% opnames) en tabel 8 (6% opnames) zorgvuldig vergelijkt, ziet u wellicht iets interessants in de opnamebedragen in het jaar 1990.

Tegen een tarief van 5% krijgt onze gepensioneerde $210.478 uit te geven in 1990; tegen een terugtrekkingspercentage van 6% is het vergelijkbare bedrag slechts $204.396. Kan dat juist zijn?

Minder is meer

In feite is het heel correct, een voorbeeld van hoe „minder” uiteindelijk „meer” kan worden.

Dit is waarom: Dit relatief kleine verschil is het gevolg van het cumulatieve effect van het hogere opnametarief. Het uitnemen van meer (6% in dit geval in plaats van 5%) laat je uiteindelijk met minder. Als we de cijfers in de tabellen nog eens 10 jaar volgen, tot het jaar 2000, geeft de 6% tabel onze gepensioneerde $246.217; in de 5% tabel krijgt hij $281.844 uit te geven.

Is dit een slechte deal voor de gepensioneerde die 6% geld uittrekt? Ik denk het niet, en ik zal je vertellen waarom.

Vanwege de inflatie zou een gepensioneerde $224.026 nodig hebben in het jaar 2000 om $50.000 aan uitgaven in 1970 dollar te vervangen. Elk van de terugtrekkingscijfers die ik zojuist noemde, zou die behoefte dekken.

Meer op mijn punt hier, de persoon die was begonnen met pensioen met $1,5 miljoen kon elk van deze cijfers met 1,5 vermenigvuldigen, waardoor hij een zeer ruim kussen boven zijn voor inflatie gecorrigeerde basisbehoeften.

Bovendien leverde het hogere opnametarief dat mogelijk werd gemaakt vanwege de ruime besparingen aanzienlijk hogere opnames voor de eerste tien jaar van pensionering. Dat zijn de jaren waarin veel gepensioneerden het meest waarschijnlijk willen reizen en andere potentieel dure bezigheden willen volgen.

Wat als je sober bent?

Ik ken veel gepensioneerden die erg conservatief zijn en die zelfs geen 5% van hun geld willen afhalen als het niet essentieel is.

Tabel 5 en tabel 6 tonen respectievelijk het resultaat van het verwijderen van slechts 3% en 4%.

In beide van deze tabellen, zie je het eerste decennium geleverd vrij lage distributies. Maar na 20 jaar worden de distributies aanzienlijk groter dan de overeenkomstige uit het 5% opnameschema. Hier wordt „minder” uiteindelijk „meer.”

Aan de onderkant van de tabellen zijn de waarden eind 2015 ook aanzienlijk hoger wanneer de opnames 3% of 4% bedragen.

Er zijn een aantal belangrijke afwegingen, natuurlijk. Het is geweldig om grote uitbetalingen te hebben in je latere pensioenjaren en veel activa om in je testament achter te laten. Maar in het echte leven willen de meeste gepensioneerden meer geld uitgeven in de vroege jaren van pensionering wanneer hun gezondheid waarschijnlijk beter is.

Meer dan wat dan ook, ik denk dat deze analyse de nadruk legt op de waarde van het besparen van meer dan je denkt dat je nodig hebt. En het onderstreept de waarde van het zorgvuldig denken van tevoren over je prioriteiten als je van plan bent met pensioen te gaan.

Als u met meer dan genoeg geld met pensioen kunt gaan om aan uw basisbehoeften te voldoen — genoeg om dit flexibele plan te volgen — dan bent u in grote financiële vorm. Het is een beetje extra besparingen waard als je werkt. Het is de moeite waard om iets langer te werken als je kunt. En het is de moeite waard om je kosten van levensonderhoud onder controle te houden.

Je hebt nu het recept voor wat ik denk als de ultieme pensioenluxe.

Voor een meer gedetailleerde bespreking van hoe deze tabellen te gebruiken om de juiste terugtrekking strategie voor u te vinden, check out mijn podcast, „De ultieme pensioen distributiestrategie”. #Retirement