Er bestaat wat verwarring wanneer het gaat om de juridische zaken rondom het fotograferen en het verspreiden van foto's. Wat mag nou wel en wat niet. Als hobbyfotograaf denk je daar niet zo snel mee te maken te krijgen en dan kom je soms bedrogen uit. Daar kan een stevig prijskaartje aan hangen. Eerst wat algemene tips waarna ik wat dieper inga op de verschillende rechten en plichten rond fotografie.


1. Jammer genoeg verschillen de regels per land aanzienlijk en het kan dus zijn dat je in je vakantieland iets fotografeert dat in Nederland gewoon toegestaan is maar waar in het desbetreffende land een flinke boete op staat. In veel landen is bijvoorbeeld het fotograferen van militaire objecten en regeringsgebouwen verboden. In Nederland is/was het fotograferen van de 'koopgoot' in Rotterdam verboden terwijl dat toch gewoon openbare ruimte lijkt. Op veel vliegvelden mag je ook niet fotograferen al is dat nauwelijks te controleren nu velen met hun mobieltje foto's maken.

2. Ook al is iets wettelijk toegestaan, er zijn ook nog fatsoensregels. Zo wordt bijvoorbeeld het opvallend, opdringerig en veelvuldig fotograferen tijdens bijv. een huwelijksplechtigheid, een doop of een begrafenis, zeker in Nederland, als onbeschoft en bijzonder storend ervaren. In sommige landen is het juist doodnormaal om een film- of fotoreportage van een dergelijk gebeuren te maken. Zomaar van heel dichtbij vreemde mensen op de kiek zetten  en zeker de kinderen van anderen kan een flinke ruzie (en erger) opleveren. in sommige landen willen bijvoorbeeld Roma nog weleens eisen dat je betaalt om hen te fotograferen.

3. Stel je op de hoogte van je rechten en plichten en deel die ook mede aan de mensen die je fotografeert. Sommige denken: vooral geen slapende honden wakker maken, maar als die wel wakker worden kan dat je duur te staan komen.

Loading full article...

Als je een post (deze bijvoorbeeld) opnieuw opslaat, word deze naar het Engels vertaald (tenzij je die optie zou uitvinken).
@Ingrid Tips en meer 💡 Ik heb gemengde gevoelens voor wat betreft het automatisch opslaan in het Engels. Ik heb een aantal vertaalde posts nagelezen en er staat soms echt de grootst mogelijke onzin. Deels heeft dat ook gewoon te maken met mijn sc... Show more
More replies (1)
In mijn vele  blogs die ik al  jaren schreef staan vast en zeker veel foute foto's, maar hoe ze om te buigen naar  iets van mijzelf  ,,  k laat het maar ff zo
Het is een moeilijke materie waarmee ik ook... Show more
Het is en blijft een ingewikkeld verhaal waarbij het belang van afgebeelde personen, maar ook gebouwen en kunstwerken nog steeds niet echt duidelijk geregeld is en het van allerlei omstandigheden af kan hangen hoe de rechter oordeelt als een zaak voor de rechter komt.
Portret recht nog nooit van gehoord.
In de zaak van de rijdende rechter werd de mevrouw ook nog veroordeeld voor een recht waarvan ik ook nog nooit gehoord had en inhoud dat je een foto niet mag versnijden. Wat dus zou gebeuren wanneer je een "gestolen foto" als header voor je yoors gebruikt.
Ongeveer 5 jaar geleden maakte ik een foto van een dwergsein op station Enschede. Ik was daar helemaal niet bekend verder, maar er kwam een mevrouw op mij af om te vragen waarom ik foto's ging maken. Ik vroeg mij af wat die dwergsein daar deed? Zij wist dat... Show more
Ik had zelf geen idee dat filmen en fotograferen op NS stations verboden was, maar dat blijkt dus officieel aan aardig strenge regels gebonden te zijn.
http://www.nsstations.nl/binaries/content/assets/over-ns-stations/regels-en-voorschriften-voor-het-fotograferen-en-filmen-in-ns.pdf
More replies (1)
In een museum of b.v. een oude kerk heb ik ook wel meegemaakt dat je niet mocht fotograferen om de kunstwerken tegen flitslicht te beschermen.
Er zijn veel situaties waarin het verboden is - of waar je gevraagd wordt niet te fotograferen en/of te flitsen. Dat heeft zeker niet altijd met rechten te maken. Naast bescherming van kunstwerken kan ook het storen van andere bezoekers, zeker in kerken,... Show more
Duidelijke blog!... Show more
Een dier heeft geen portretrecht (in Nederland). Daar kan de eigenaar zich dus ook niet op beroepen. Het is een andere kwestie wanneer er afspraken zijn gemaakt tussen opdrachtgever/eigenaar en de fotograaf. Dan zijn die afspreken bindend. Helaas, als er niets zwart op wit staat is het wel jouw woord tegen het zijne.
Interessant blog! Wat ik niet wist is dat de fotograaf ook rechten heeft. Eigenlijk ging ik er vanuit dat je hem/haar voor de opdracht betaald hebt en dat automatisch alle rechten van jou zijn.
Nee, dat is alleen zo wanneer dat bij de opdracht duidelijk afgesproken is. Voor het digitale tijdperk, toen je bijna alleen foto's kon laten maken van een negatief kreeg je bijvoorbeeld niet de negatieven van je trouwreportage en moest je persé je foto's ... Show more
Interessante blog, mooi onderwerp, met plezier gelezen
Goed, informatief blog. Naast de juridische haken en ogen zijn er ook de privacy-schendende toeristen, die locals willen fotograferen/filmen.
Zodra ik zo'n korte-broek-teenslippers-of-sneakers met camera of telefoon zie aankomen, wend ik mijn gezicht af en gebruik mijn hand als scherm.
Heel goed blog, tegenwoordig denken mensen weinig na en gooien het maar op Facebook, bij een foto die de een leuk vind kan de ander zich beledigd... Show more
Bij het fotograferen op vliegvelden, bij regeringsgebouwen, militaire objecten, ed. gaat het er meestal niet om dat je mensen op de foto zet. Het verbod is uit veiligheidsoverwegingen. In de meeste banken mag je ook niet fotograferen al staat dat zelden... Show more
Zeer informatief en goed uiteen gezet artikel.
dat zijn dus reden om eigengemaakte foto.s te gebruiken
Maar ook daar kun je dus de mist mee ingaan als het gaat om portretrecht, beeldrecht of merkenrecht.
Goed uitgelegd, mooi blog
Heel duidelijk, prima blog!