×

Yoors


Inloggen
×

Yoors














#

0 volgers
notifications_noneadd
De nashville-verklaring is niet alleen tegen homoseksuelen gericht.

De nashville-verklaring is niet alleen tegen homoseksuelen gericht.


De Nashville-verklaring

Er is grote ophef ontstaan over het feit dat er mensen in Nederland zijn die de Nashville verklaring die is 2017 is opgesteld hebben ondertekend. Het verbaasd mij dat men nu pas verontwaardigd is, blijkbaar worden "we" pas boos als het "de grens" over komt. Hadden we niet in 2017 al kunnen reageren? Maar goed, het is zoals het is. "We" zijn nu pas geirriteerd daarover. 

Ik grote lijnen snapte ik wel uit de berichten wat er ondertekend is maar ik heb het toch maar even opgezocht. Gewoon omdat ik even wilde weten waar het over gaat. 204 mensen uit stromingen van de Protestantse hoek hebben deze verklaring ondertekend. Daarbij denk ik dat genoteerd moet worden dat het voornamelijk gaat uit mensen uit de orthodoxe hoek. Deze mensen gaan uit van de "de juiste" leer oftewel simpel gezegd "er is één waarheid en dat is de waarheid zoals zij hem vastgesteld hebben". Je moet de bijbel letterlijk nemen. 

Dus het huwelijk is voor man en vrouw. Aangezien je de zaadcel van de man en de eicel van de vrouw nodig hebt om kinderen te maken is dat de enige manier waarop men vind dat er kinderen op de wereld moeten kunnen komen, binnen het huwelijk wel te verstaan. En dan ook nog binnen een levenslange verbintenis tussen die man en vrouw. DAT bevestigen zij in die verklaring. Dan volgt de ontkenning dat het huwelijk een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie is op basis van louter menselijk contact.

Ik denk dat door die ontkenning de mensen over de bevestiging lezen want wat zeggen ze daar nou eigenlijk? Kinderen komen voort uit seksualiteit binnen het huwelijk. SEX, mensen heb je ervoor nodig en een huwelijk. Dus als je geen kinderen kunt krijgen d.m.v. seks dan moet je dat dus zien als "de wil van" en accepteren dat God dus blijkbaar geen kinderen voor je bestemd heeft. Dus IVF, IUI, ICSI of draagmoederschap etc. is ook NIET okay. Maar ook kinderen krijgen zonder dat zij verwekt zijn binnen een huwelijk is NIET okay. Samenwonen is ook NIET okay, tenminste niet als je dan ook seks hebt met elkaar. En scheiden is ook NIET okay want door het huwelijk ben je een verbond aangegaan voor het leven, "het tot de dood ons scheiden zal" zeg maar. Het huwelijk heeft ook eigenlijk het doel om kinderen op de wereld te zetten dus voorbehoedsmiddelen zijn NIET de wil van God. 

Is iemand dit al opgevallen trouwens? Dus ALLE mensen en dan noem ik even exclusief de mensen van heteroseksuele signatuur 😉 die gescheiden zijn, samenwonen en seks hebben, kinderen hebben gekregen met behulp van de medische "molen" of buiten het huwelijk en de mensen die binnen het huwelijk voorbehoedsmiddelen gebruiken zijn NET zo "fout" volgens DEZE groep mensen als de mensen met een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Het is toch ontzettend sneu als je naar het Nederland kijkt waar deze mensen "moeten" wonen. Ga eens even na WAAR zij tussen moeten leven!!!! 

Ik verbaas mij eigenlijk meer dat MEN zo verbaasd is dat deze groep dit ondertekend heeft. Deze groep mensen maken er geen geheim van dat zij dit hardgrondig geloven. Wetenschap is voor hen altijd in conflict met het geloof zoals zij dat beleven. Dus zij geloven dat homoseksualiteit een soort van ziekte is die genezen kan worden ook als zegt de wetenschap dat dit niet "helemaal" zo werkt. Zij kunnen zich geen beeld vormen van het idee dat er mensen zijn die in het verkeerde lichaam zijn geboren, want God maakt geen fouten en dus mankeert er iets aan die persoon en moet dat maar geaccepteerd worden. 

Ik heb zelf sinds begin jaren '90 tot 2012 regelmatig deze discussie gevoerd, of eigenlijk discussies dus misschien komt daar mijn verbazing ook wel vandaan omdat het voor mij "heel normaal" was om te weten dat er mensen zijn die zo in het leven staan. Ik ben namelijk getrouwd geweest met iemand die er exact zo over dacht als de mensen die deze verklaring ondertekenden. Al moet ik bekennen dat mijn argumenten in elk geval toentertijd voor een andere kijk gezorgd hebben (geen idee hoe dat nu is). Maar m.b.t. de moeder van was dat een heel ander verhaal. Ik heb me er vaak aan geërgerd maar ook vaak moeten grinniken. Want als er één ding is wat ik geleerd heb is dat het met de consequentie van "de leer" wel meevalt als het ze zelf betreft. En dan krijgen ze het verdomde moeilijk want dan moeten andere passages aangeboord worden om toch weer ergens op hetzelfde punt aan te komen. Het is niet aardig maar als  mensen roepen dat mensen die reuma krijgen dat aan henzelf te danken hebben omdat het zure, nare mensen zijn etc. etc ......… zelf reuma krijgen tsja dan denk ik toch "fijn dat God ingrijpt 😉". Mensen veroordelen omdat ze homoseksueel zijn is heel makkelijk TOTDAT blijkt dat er procentueel wel erg veel mensen uit de eigen familie "die ziekte" hebben ……. dan kom je in een lastig pakket. Het wordt lastig als je mensen die een abortus ondergaan moordenaars noemt en als dan blijkt dat je eigen zoon en schoondochter ook moordenaars zijn. 

Die mensen hebben het niet makkelijk 😉 want ze maken namelijk in mijn ogen één hele grote denkfout in hun manier van het geloof beleven. Voor een gelovige is God het allerhoogste, hij heeft een plan en hij is onfeilbaar en als gelovige moet je het doen met wat je van dat plan weet (dat maakt het lastig natuurlijk, probeer maar eens om een verhaal te vertellen aan 5 mensen en die 5 mensen moeten het doorvertellen aan iemand en die iemand verteld het weer door en de 20ste moet jou dat verhaal terug vertellen. De kans is erg groot dat je 1. 5x een ander verhaal terug verteld krijgt en 2. dat die 5 verhalen nogal afwijken van je eigen verhaal). Wat deze mensen in mijn ogen met deze verklaring doen is op de zetel van God gaan zitten. Zij oordelen over de mensen en veroordelen ze ook. Blijkbaar missen zij toch een stuk vertrouwen in God en in het plan dat hij met de wereld heeft. Want als wij mensen iets niet hoeven te doen dan is het dat wel, daar hebben we hem voor. En persoonlijk denk ik ook dat deze mensen een veel pittiger gesprek zullen hebben met de schepper dan de homoseksuelen en anderen die volgens hen fout zijn. Ik denk oprecht dat God liefde is en dat hij een voorstander is van mensen die lief zijn voor elkaar, die zonder te oordelen er zijn voor elkaar. Ik denk persoonlijk niet dat God wakker ligt van homo's die praktiserend zijn (kan me er niks bij voorstellen dat mijn God de grens trekt bij de "praktische" kant zeg maar) maar stel dat dit WEL het geval is dan komen ze daar wel achter op het moment dat ze zich moeten verantwoorden. Net als ik dat moet doen mocht IK het niet begrepen hebben. 

Oh en mocht jij je afvragen of ik me geen zorgen maak? Ik maak me geen zorgen over de denkbeelden van deze mensen, zolang zij het toepassen op hun eigen ik. Ze mogen het zeker ook verkondigen want het is hun overtuiging en in Nederland hebben we met elkaar afgesproken dat dit mag. Waar ik me wel zorgen over maak is dat deze mensen in de Politiek zitten en dus invloed kunnen uitoefenen of anders gezegd voor God kunnen spelen en op universiteiten zitten en jonge mensen onderwijzen die andere studies volgen dan de studie Theologie. Mensen die op de plek van God gaan zitten vind ik wel een beetje eng maar we hebben ze er zelf laten plaatsnemen dus zorg bij de volgende verkiezingen dat ze hun stoel moeten afstaan dan is dat ook weer rechtgezet. Oh en bedenk dat het maar een kleine groep is binnen de Protestantse gemeenschap die er zo over denkt. En daar nemen zij ook duidelijk stelling in:

Ga in de tegenaanval door een ieder goed mens die anders is te omarmen. Heb ze lief vanwege de mens die zij zijn. Beoordeel mensen om hun daden naar een ander toe, niet vanwege de seksuele voorkeur, dat is zo persoonlijk dat niemand daar iets mee te maken heeft. Ieder mens mag zijn eigen leven leiden, zijn eigen keuzes maken en mochten dat verkeerde keuzes zijn dan komt er een dag waarop zij zich moeten verantwoorden. Dat hoeven mensen niet te doen tegenover mij of tegenover jou. Het gaat te ver om op de stoel van God te gaan zitten .......... want ik denk oprecht dat wij "het plan" niet kennen aangaande dit soort zaken. En voor de mensen die er echt mee in de maag zitten bedenk dat niet alleen homoseksuelen in de verdomhoek zitten bij deze kleine groep, ook heteroseksuelen zijn niet zonder zonde. 

|header: Pixabay van geralt| NB. de foto van de header is volgens de groep mensen die de verklaring ondertekend hebben ook niet okay. Je mag de zoon van God namelijk niet afbeelden. Dus ik bega nu ook een zonde. Dat Jezus, de zoon van God gestorven is voor de zonde van de mensheid en wat dat betekende lijkt men vergeten te zijn| 

Reageren op een blog? Dat kan als yoorslid. Lid worden is gratis. Behalve reageren kun je dan ook bloggers volgen of zelf aan de slag als blogger. Je hoeft je alleen even hieronder aan te melden:


Misschien ook interessant om te lezen:





The Original Enrique
Ach het is allemaal zo hypocriet. Je beschrijft het mooi; als het in hun 'eigen straatje' komt, wordt het wel anders. De Bijbel is niet letterlijk te nemen want er zijn geen slangen die kunnen praten, een boot met álle soorten wezens erop, etc. Zo zijn er tal van voorbeelden natuurlijk. Maar waar ik me het meest aan erger is dat ze in de orthodoxe hoek, zich ook niet aan de 10 geboden kunnen houden en dus wel over anderen oordelen. Misschien wel net zo als ik nu doe. Alleen 'zij vallen aan' en ik verdedig me hier en velen met mij. Maar hoe naief kan men zijn als je denkt te kunnen leven zoals zou moeten. Jalouzie mag niet, begeerte, liegen,... Je mag alleen je hele leven denken aan je man of vrouw en niet aan je buurman; nog geen 'split-second' want dan ga je al vreemd. Kortom alle menselijke tekortkomingen zijn niet toegestaan. Ieder weldenkend mens kan zien dat dit absurd is.
12-01-2019 13:52
12-01-2019 13:52 • Reageer
DiaantjesLife
Wat een geweldige blog! We zijn allemaal mensen en laten we elkaar ook gewoon als mensen behandelen. Voor mij maakt het totaal niet uit of iemand homoseksueel is, of iemand een ander kleurtje heeft of wat dan ook! Ik zal altijd iedereen als mens benaderen en met respect, want dat ontbreekt ook steeds vaker............ Zouden die gelovigen dan ook geen seks meer hebben als ze eenmaal kinderen hebben vraag ik me wel eens af? Want daar is seks toch voor, voortplanting............ Ohja, dat heet dan ook geen seks, dat heet gemeenschap 😉 
12-01-2019 10:19
12-01-2019 10:19 • 1 reactie • Reageer
DidI'Ms world
DiaantjesLife vast wel maar ik denk dat ze er een draai aan geven dan. Ik denk ook niet dat ze geen voorbehoedsmiddelen gebruiken.😏
12-01-2019 11:26
12-01-2019 11:26 • Reageer
Filosoofje
Heel mijn antwoord weg, verbegbijazz , de updates gooien even de boel door elkaar, ik weet dus niet of je het antwoord gekregen hebt, Ik kom er op terug.
09-01-2019 19:28
09-01-2019 19:28 • Reageer
verbegbijazz
Er bestaat ook zoiets als atheïsme en ook nog agnosticisme, maar dat is bij velen onbekend. Lijkt wel of dat onder het tapijt moet.
09-01-2019 18:48
09-01-2019 18:48 • 2 reacties • Reageer
Filosoofje
verbegbijazz Is voor mij ook een geloof. Geloven dat er geen God is, is ook geen zeker weten.
09-01-2019 19:02
09-01-2019 19:02 • Reageer
verbegbijazz
Filosoofje Dan ben je misschien gnosticus ? Of iemand die alleen gelooft wat hij zeker weet. Het lijkt echter of er verderop alleen nog maar meer vragen zijn dus....  ga er maar aan staan !
09-01-2019 19:11
09-01-2019 19:11 • Reageer
Filosoofje
Prima blog!  We zijn mensen, mensen, mensen..........en alle mensen zijn Liefde waard.   Als geloven weten wordt, is het geen geloven meer.
08-01-2019 12:36
08-01-2019 12:36 • 1 reactie • Reageer
DidI'Ms world
Filosoofje zo is het wel. 
10-01-2019 08:30
10-01-2019 08:30 • Reageer
Live_love_laugh
Zo zijn er nog 'geloven' die denken dat zij de enige juiste leer hebben...
08-01-2019 11:59
08-01-2019 11:59 • 1 reactie • Reageer
DidI'Ms world
Live_love_laugh ik denk dat elk geloof dat in zich heeft. En dat is op zich ook niet erg denk ik. Als het mensen een houvast geeft in het leven. Het wordt pas in mijn ogen een probleem zodra mensen dit gaan omzetten in geweld omdat ze zich boven andersgelovigen plaatsen. 

10-01-2019 08:31
10-01-2019 08:31 • Reageer
Hans van Gemert
Goed geschreven.
08-01-2019 11:57
08-01-2019 11:57 • 1 reactie • Reageer
DidI'Ms world
Hans van Gemert dankjewel.
10-01-2019 08:32
10-01-2019 08:32 • Reageer
Hans
Amen.  Wat een geluk dat ik een stukje van de wereld ben.
https://youtu.be/QrkNF1C9hfQ
08-01-2019 11:34
08-01-2019 11:34 • 2 reacties • Reageer
DidI'Ms world
Hans wat een lief liedje is dit toch ook hé. Tijdje geleden dat ik dit lied hoorde. Maar misschien moeten we het wel weer met z'n allen gaan zingen. Dank!
08-01-2019 11:40
08-01-2019 11:40 • Reageer
verbegbijazz
Hans Dit liedje was ik al vergeten ze mogen het van mij best nog eens draaien !
09-01-2019 18:46
09-01-2019 18:46 • Reageer
Albert van den Berg
Ik kan mij prima vinden in je blog. Dus alles wat buiten de bronwaarden van de bijbel valt is ongewenst, oei dat zijn er nogal wat.
Wel vind ik het toonzettend dat in het algemene nieuws meteen gesproken wordt over fundamentalisme als islam het onderwerp is, maar orthodox als het over het jodendom en christenen gaat.

08-01-2019 10:57
08-01-2019 10:57 • 4 reacties • Reageer
DidI'Ms world
Albert van den Berg "Fundamentalisme wordt veelal opgevat als religieuze orthodoxie in confrontatie met maatschappelijke modernisering (cf. Hunter 1990). Religieuze orthodoxie definiëren wij als een absolute en exclusieve claim op de interpretatie van de werkelijkheid onder verwijzing naar een goddelijke openbaring en/of heilig geschrift. Orthodoxie wordt echter pas fundamentalisme als ze actief de confrontatie met modernisering zoekt. Modernisering verwijst als term naar een proces van technologisch gestuurde economische groei, dat als belangrijkste sociaal-structurele en culturele componenten met zich draagt: structurele differentiatie, culturele plu- ralisering, individualisering en functionele rationalisering (cf. Lemer 1968; Parsons 1971 ; Zijderveld 1986; Dorenbos c.s. 1987; Bax 1988; Van der Loo en Van Reijen 1990). ……….. Fundamentalistische bewegingen pleiten ideaaltypisch derhalve voor structurele en culturele dedifferentiatie, waarbij alle domeinen van het maatschappelijk leven (weer) onder het beslag komen van goddelijk gezag, waarbij individuen zich opgenomen weten in bezielde verbanden, waarbij het primaat van de economie plaats maakt voor het primaat van de godsdienst en waarbij het navolgen van religieuze voorschriften belangrijker is dan het nastreven van ongebreidelde economische groei (cf. Lechner 1990). " De grens tussen orthodox en fundamentalisme is heel dun maar in dit geval toch wel duidelijk. Als men spreekt over fundamentalistische islam heeft men het over de mensen die aanslagen plegen omdat men dat de Islam de waarheid omvat en dat iedereen zich daaraan moet houden. Daar is bij de ondertekenaars niet sprake van vandaar orthodox. En ja …………. dat zijn er heel wat 😉.

08-01-2019 11:23
08-01-2019 11:23 • Reageer
Albert van den Berg
DidI'Ms world Mooie uitleg en ik snap het ook wel.
Ik lees echter zelden of nooit orthodoxe islamieten of fundamentalistische joden of christen. Het lijkt wel of het een aan het ander versmolten is geraakt.
Toch wel interessant om te lezen : https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme
08-01-2019 11:32
08-01-2019 11:32 • Reageer
DidI'Ms world
Albert van den Berg ik ga je link straks lezen sta op punt om de deur uit te gaan. Maar het klopt dat termen tegenwoordig niet altijd meer juist worden gebruikt. Racisme en discriminatie  zijn bijvoorbeeld ook van die woorden die door te pas en te onpas gebruikt te worden hun betekenis aan het verliezen zijn.
08-01-2019 11:37
08-01-2019 11:37 • Reageer
Leonardo
DidI'Ms world   Helemaal juist!
08-01-2019 13:24
08-01-2019 13:24 • Reageer
Sonja
Keigoede blog!
08-01-2019 10:51
08-01-2019 10:51 • 1 reactie • Reageer
DidI'Ms world
Sonja dankjewel voor je reactie.
08-01-2019 11:23
08-01-2019 11:23 • Reageer
Stieny Koopmans
Leven en laten leven! Beleef het geloof op je eigen manieren heb je naaste lief. Liefde overwint alles! En we maken ons ineens allemaal druk over iets waar we zelf de hand in hebben. Ik was even van slag, maar heb mezelf hervonden. Dit heeft geen enkele invloed op mijn leven, mijn denken en mijn doen. Het is een verhaaltje ondertekend door mensen die beweren te weten wat Gods wil is. Schriftgeleerden en farizeers, zoals de bijbel ze noemt, zelf noemen ze zich discipel. 
God schiep de mens, de homo, de transgender maar ook de pedofiel. We hebben moeite gehad om acceptatie te creëren, laten we dat ons nou niet af nemen door een stukje tekst en een handtekening
08-01-2019 10:41
08-01-2019 10:41 • 1 reactie • Reageer
DidI'Ms world
Stieny Koopmans het is inderdaad niet meer dan een stukje tekst en een handtekening. Door in de aanval te gaan en je naaste lief te hebben veeg je die handtekening uit. 
08-01-2019 11:24
08-01-2019 11:24 • Reageer
Encaustichris
Zodra het extreem wordt is het foute boel.... mooie blog! Mooi belicht van alle kanten.
08-01-2019 10:25
08-01-2019 10:25 • 3 reacties • Reageer
DidI'Ms world
Encaustichris dankjewel, ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk te zijn maar het is natuurlijk wel mijn beleving van dit hele verhaal.
08-01-2019 11:25
08-01-2019 11:25 • Reageer
Encaustichris
DidI'Ms world Ik denk dat je dat heel goed gelukt is. Ik heb je blog in ieder geval gedeeld (ik ging ervan uit dat dat mocht?)

08-01-2019 11:32
08-01-2019 11:32 • Reageer
DidI'Ms world
Encaustichris fijn dat de intentie overgekomen is. Natuurlijk mag dit gedeeld worden.
08-01-2019 11:37
08-01-2019 11:37 • Reageer
Ingrid Tips en meer
Keigoed verwoord. Overigens is niemand vrij van zonde (de een erger dan een ander en ook dat oordeel is aan God), we zijn allemaal op aarde om te leren.
08-01-2019 10:20
08-01-2019 10:20 • 13 reacties • Reageer
DidI'Ms world
Ingrid Tips en meer ik sluit mij daarbij aan. Ook ik denk dat er weinig mensen zijn die alles goed doen.
08-01-2019 11:25
08-01-2019 11:25 • Reageer
Ingrid Tips en meer
DidI'Ms world Ik durf te zeggen geen een. Wat de een goed vind, vind de ander 3x niks. Alleen al gewoontes. Als je hier een boer laat na het eten, is het onbeschoft. Als je dat in China doet, zou het een compliment zijn (zo heb ik begrepen).
08-01-2019 12:11
08-01-2019 12:11 • Reageer
Ingrid Tips en meer
Gewoon een verkeerde conclusie door het artikel kennelijk niet goed te lezen.)
08-01-2019 13:16
08-01-2019 13:16 • Reageer
DidI'Ms world
Ingrid Tips en meer soms willen mensen het ook niet begrijpen. Want het ene gebrek aan nuancering aanvallen met een ander gebrek aan nuancering bekt zo lekker tegen elkaar weg. Dan heb je mijn blog niet helemaal kunnen doorgronden of willen doorgronden. Laat ze maar praten denk ik dan 😉blijkbaar ook niet doorhebbende dat de schrijver van stuk geen Protestant is. 
08-01-2019 16:13
08-01-2019 16:13 • Reageer
Ingrid Tips en meer
DidI'Ms world
precies. Gelukkig is degene die in die tweet getagt is het dan ook niet eens. Zou zomaar mijn goede naam te brabbel gegooid kunnen worden door zo'n onterechte conclusie. Omdat heel veel mensen (helaas) niet verder kijken dan hun neus lang is.
08-01-2019 17:08
08-01-2019 17:08 • Reageer
Ingrid Tips en meer
De tweet is verwijderd (althans, ik zie die niet meer)
09-01-2019 17:28
09-01-2019 17:28 • Reageer
DidI'Ms world
Ingrid Tips en meer misschien is duidelijk geworden dat de reactie kant noch wal raakt 😉.
09-01-2019 17:34
09-01-2019 17:34 • Reageer
Ingrid Tips en meer
DidI'Ms world Klopt. Dus ik wou de afbeelding hier weghalen, lukt niet :(
09-01-2019 17:36
09-01-2019 17:36 • Reageer
DidI'Ms world
Ingrid Tips en meer ik zou ook niet weten hoe dat moet.😳
10-01-2019 08:27
10-01-2019 08:27 • Reageer
Ingrid Tips en meer
DidI'Ms world normaal gesproken zou het in 'posts' kunnen worden verwijderd. Die optie zie ik niet.
10-01-2019 09:19
10-01-2019 09:19 • Reageer
Ingrid Tips en meer
DidI'Ms world LOL, nu zag ik het kruisje wel daar!! Dus het is - als het goed is - weg...
10-01-2019 09:20
10-01-2019 09:20 • Reageer
DidI'Ms world
Ingrid Tips en meer als plaatser zou je moeten kunnen weghalen, maar als lezer denk ik sowieso niet. Ik heb geen idee eigenlijk, heb het nog nooit willen doen.
10-01-2019 10:12
10-01-2019 10:12 • Reageer
Ingrid Tips en meer
DidI'Ms world Het is gelukt hoor :)
10-01-2019 11:22
10-01-2019 11:22 • Reageer
Huizen van Zegen
Die hele Nashville verklaring is een smet op het Christendom en een verachtelijk stukje tekst op papier. Laten we beginnen met elkaar liefhebben en accepteren dat we verschillen van mening en inzicht, dat lijkt me de basis om met respect een open gesprek te hebben met elkaar. Op pastoraal vlak is deze verklaring ontzettend slecht, want als ondertekenaar van dit document kun je geen gesprek meer voeren zonder een vooroordeel te hebben. Mooie blog!
08-01-2019 10:00
08-01-2019 10:00 • 2 reacties • Reageer
DidI'Ms world
Huizen van Zegen ik kan me helemaal vinden in je reactie. Ik vind het trouwens wel ontzettend sterk dat de Protestantse Kerk in Nederland meteen stelling neemt. Ook de Limburgse protestantse kerken - De Protestantse Gemeente Maas-Heuvelland - hebben dat gedaan. Ik denk dat het goed is dat Christenen die zich niet herkennen in deze verklaring dat ook duidelijk maken. Voor mij persoonlijk staat het in elk geval mijlenver af van hoe ik het allemaal beleef, zie en voel. Niet dat mijn waarheid DE waarheid is en misschien heb IK het wel helemaal mis maar dat bespreek ik wel als de tijd daarvoor aangebroken is. Dank voor je reactie. 
08-01-2019 10:14
08-01-2019 10:14 • Reageer
Huizen van Zegen
DidI'Ms world Graag gedaan wat betreft de reactie ;-) Ik ga er vanuit dat de hele Bijbel geschreven is voor jou en voor mij. Hoe we daarmee omgaan en vooral hoe we deze interpreteren is persoonlijk. Dat maakt geloven ook heel persoonlijk, tegelijkertijd moeten we dan erkennen dat wij zelf niet de volledige waarheid kennen (wel bezitten, als je een Bijbel hebt en daar dagelijks uit leest). Paulus zegt dat we nu nog zien in een spiegel der raadselen, maar dat we Hem eens zullen kennen van aangezicht tot aangezicht. Ja, we moeten als Christenen stelling durven te nemen tegen deze verklaring, enkele (of meerdere) hebben hun steun al ingetrokken en dat is de enige juiste weg. 
08-01-2019 10:54
08-01-2019 10:54 • Reageer
Dewaputra
Geloof is een koppig iets, vooral als het extremiteiten betreft. 
08-01-2019 09:56
08-01-2019 09:56 • 2 reacties • Reageer
DidI'Ms world
Dewaputra extremiteiten zijn altijd hardnekkig op welk gebied dan ook. Geloof of juist hardnekkig niet geloven. Of het om sport gaat of om voedsel of …. of...….. of ……… Het is niet erg om erover na te denken denk ik, ook niet erg om het ermee eens of hardgrondig mee oneens te zijn maar je moet oppassen als het om mensen gaat die hun waarheid als de waarheid zien en niet eens proberen om de ander te begrijpen of als ze het willen opleggen of opdringen aan een ander. En voor gelovigen geldt dat ze nooit op de plek van God mogen gaan zitten. 
08-01-2019 10:02
08-01-2019 10:02 • Reageer
Dewaputra
DidI'Ms world Er zijn even zovele waarheden als er mensen zijn. En er zijn evenzovele goden als er mensen zijn. Wie op de plek van god gaat zitten, zit altijd op z'n eigen stoel. ;-)
08-01-2019 10:06
08-01-2019 10:06 • Reageer