Pfffff net ook 660 euro overgemaakt......... Natuurlijk, fotografen hebben recht op vergoeding van hun foto's (eurootje of 50 max lijkt mij), maar dit voelt zo vooropgezet. Had ik zo'n 100 prachtige foto's van iStock van kunnen kopen..... En inderdaad... met... Show morePfffff net ook 660 euro overgemaakt......... Natuurlijk, fotografen hebben recht op vergoeding van hun foto's (eurootje of 50 max lijkt mij), maar dit voelt zo vooropgezet. Had ik zo'n 100 prachtige foto's van iStock van kunnen kopen..... En inderdaad... met de wetbundel in de hand... Heel frustrerend. Ik hoop dat dit opgepikt wordt door juridisch NL en dat er wat aan gedaan wordt.
hanneke.d Ja je had eigenlijk niet moeten betalen ... Martine We willen hier echt een vuist tegen maken. Kun je een blog maken over welke foto's e.d. het ging ? En wat de partijen waren waar je aan moest betalen ? Je kunt me ook altijd mailen op henkjan@yoo.rs
Martine Mijn foto kostte echt slecht 3,50 ten tijde van het "delict".Dat weet eiser, en toch brengt ie een 100x hogere waarde in.Volgende keer doe ik gewoon aangifte van oplichting. Tips voor wie nog niet betaald heeft:
Martine Mooi ik heb een spreadsheet van alle fotografen die aangesloten zijn bij PM daar wil ik binnenkort een post naartoe sturen met een vraag om reactie en die ook naar betreffende fotografen twitteren.
Henkjan de Krijger de fotograaf van die broodjeszaak (zie zijn simpele website), daar heeft het slachtoffer al een heel onderzoek naar gedaan. Aangifte maakt best kans. Wellicht dat je haar eens kunt benaderen -> broodje Ros.Dit hoort niet meer in civiel recht thuis maar strafrecht.
Ik schrik hier enorm van. ik plaats regelmatig foto's op internet maar bewust niet mijn beste. Gewoon met het idee dat andere dit kunnen gaan gebruiken. Daar hou je rekening mee. Ook mijn teken en schilderwerken worden trouwens gepikt en gekopieerd. Daarom altijd een klein bestand en watermerk. Gek dat je daar juist machteloos tegen sta.
Nou Henkjan, mijn zaak is voor de 3e keer aangehouden.Ik weet wel inmiddels hoe ik hem had kunnen winnen :-)Voor degenen die na mij in een rechtzaak belanden; vecht de waarde van Foto Anoniem aan;
Henkjan de Krijger Ik ben er al helemaal klaar mee, heeft al veel te veel tijd gekost! Maar ik wil wel dat het stopt. Alles wat ik weet staat al in blogjes. Bij een dagvaarding is ALLES aanvechten de remedie. Zelfs de waarde van foto Anoniem dus die als standaard gehanteerd lijkt te worden.
Henkjan de Krijger Eerste email. Bij fotobureau vragen wie de fotograaf is en of ze die wel vertegenwoordigen. Kijken voor hoeveel ze voor jouw situatie foto's verkopen of hebben verkocht. Aanbieden om dat bedrag maal 2 te betalen. In mijn geval zou dat 7,-... Show moreHenkjan de Krijger Eerste email. Bij fotobureau vragen wie de fotograaf is en of ze die wel vertegenwoordigen. Kijken voor hoeveel ze voor jouw situatie foto's verkopen of hebben verkocht. Aanbieden om dat bedrag maal 2 te betalen. In mijn geval zou dat 7,- zijn geweest. Voor dat soort peanutsbedragen is het niet reëel om 53 dossierkosten te rekenen, dus die betaal je niet. Niet te bang zijn voor rechtszaken vooral.Bij fotograaf moet je ook proberen uit te vinden waar hij foto's voor verkoopt. Tegenwoordig vangt niemand meer bedragen boven de 100 euro voor random foto's. O ja, dat ik hier reageer..... op mijn blog zijn alle reacties foetsie. Google+ verdwijnt.Goede nieuws is dat ik vanaf nu wel weer meldingen krijg als er gereageerd wordt.
martine Ok duidelijk. Ik heb er nu een bloedhond journaliste opzitten en ik maak PM en consorten mijn jaarthema. En ik zoek oplossingen in : 1. juridisch 2. technisch 3. publicaties van uitwassen. We doen oa onderzoek naar de handel en wandel van de huidige eigenaren.
martine Dank voor je reactie ! Hier kunnen we zeker wat mee. Wil je nog wel een keer geïnterviewd worden door : Maaike Hoffstedde ? Kost niet veel tijd verwacht ik.
Henkjan de Krijger Natuurlijk wil ik dat. Smerige wereld met die op geldbeluste juristen en advocaten!Overigens richt mijn boosheid zich niet zo zeer op Permission Machine. Zij sporen inbreuken op en werken in opdracht van. De fotograaf, of het fotobureau... Show moreHenkjan de Krijger Natuurlijk wil ik dat. Smerige wereld met die op geldbeluste juristen en advocaten!Overigens richt mijn boosheid zich niet zo zeer op Permission Machine. Zij sporen inbreuken op en werken in opdracht van. De fotograaf, of het fotobureau krijgt een lijst met inbreuken en bepaalt waar achteraan gegaan moet worden. Dat ze gelijk met van die belachelijke prijzen komen klopt niet. Zelfs als je aantoont dat je de foto kunt kopen bij ze op de site rekenen ze een veelvoud. Hollandse Hoogte en ANP zijn helemaal erg. Geven de fotograaf een fooi, en sturen claimbrieven voor de hoofdprijs.1 maart is als het goed is weer een terechtzitting.
Maakte net hetzelfde mee. 'Het bedrijf' veranderde ondertussen wel al tweemaal van naam. Ik kreeg een rekening van 750 euro gepresenteerd en nu kreeg ik een soortement lidmaatschap (van wat?) van 265 euro. Om het half jaar krijg ik dreigbrieven om te... Show moreMaakte net hetzelfde mee. 'Het bedrijf' veranderde ondertussen wel al tweemaal van naam. Ik kreeg een rekening van 750 euro gepresenteerd en nu kreeg ik een soortement lidmaatschap (van wat?) van 265 euro. Om het half jaar krijg ik dreigbrieven om te betalen, maar deed dit tot nog niet. Het is wel niet alleen erg vervelend, maar nog meer bedreigend...
Mag je trouwens wel foto's publiceren die je gemaakt hebt van getoonde werken, kunst of oude wapens etc. in een museum? Of een filmpje daarvan of een filmpje gemaakt van een lichtshow aldaar of van een show in het dolfinarium etc?
The Original Enrique Nee, dat mag ook niet zomaar! Op gebouwen en kunst rust ook een recht waardoor je foto's wel mag maken, maar niet gebruiken buiten je persoonlijke fotoalbum.
ellesvandenbroek Ok leuk maar niet echt een serieus document of zo : GEEN STRAFHoewel het illegaal is, heeft er tot op de dag van vandaag nog nooit iemand zich moeten verantwoorden vanwege het overtreden van de regel. Maar wees dus niet verrast, mocht je na... Show moreellesvandenbroek Ok leuk maar niet echt een serieus document of zo : GEEN STRAFHoewel het illegaal is, heeft er tot op de dag van vandaag nog nooit iemand zich moeten verantwoorden vanwege het overtreden van de regel. Maar wees dus niet verrast, mocht je na een mooie lichtjesfoto ineens een reprimande krijgen. Ik denk dat hier geen enkele juridische basis aan ten grondslag ligt. Deze foto (van mijn vrouw :) won een zilveren camera . Daar wist ze zelf niets van. Daar sta je dan zelf op. Je weet niet eens dat de foto gemaakt is en daar wint iemand een prijs mee !
Absurde praktijken! Het beste is natuurlijk altijd eigen foto's te gebruiken maar dat kan niet altijd. Sites als Pixabay zijn ideaal maar let op altijd de niet-commerciële foto's te gebruiken! Hoeft het boetebedrag dan helemaal niet in verhouding te zijn met ... Show moreAbsurde praktijken! Het beste is natuurlijk altijd eigen foto's te gebruiken maar dat kan niet altijd. Sites als Pixabay zijn ideaal maar let op altijd de niet-commerciële foto's te gebruiken! Hoeft het boetebedrag dan helemaal niet in verhouding te zijn met wat er werkelijk aan de hand is?! Het kan nooit zo zijn dat een klein fotootje, geplaatst in een blog met 50 volgers, duizenden Euro's gaat kosten! Zoveel schade is er dan niet. Maar ik praat het niet goed natuurlijk. Wel kan ik me voorstellen dat mensen, vooral als je net met bloggen begint, hier niet bij stilstaan.
The Original Enrique Wettelijk mag er geen boete opgelegd worden. Je moet de gederfde inkomsten van de fotograaf betalen, die dat ook moet kunnen aantonen. Er zijn een aantal kosten; inbreuk, duur van publiceren en nog wat. Proceskosten kunnen natuurlijk wel oplopen.
1960-1980 Ja dat aantonen is het moeilijkste. Maar ik vind sowieso dat iemand die pas blogt en -laten we de koe weer eens nemen- een foto plaatst, een alledaagse ook, van een koe, niet zo zwaar de dupe mag worden. Een boete moet wel in verhouding staan. Deze... Show more1960-1980 Ja dat aantonen is het moeilijkste. Maar ik vind sowieso dat iemand die pas blogt en -laten we de koe weer eens nemen- een foto plaatst, een alledaagse ook, van een koe, niet zo zwaar de dupe mag worden. Een boete moet wel in verhouding staan. Deze foto werd hoogstwaarschijnlijk toch niet verkocht. Een beginnend blogger die, laten we aannemen, (nog) niet beter weet, enkele tientjes heeft verdiend, kun je toch geen megaboete geven of een proces aandoen? Dan wordt idd het kalf groter dan de gewraakte koe... 😂
Wat een heftig verhaal! En dat allemaal, omdat iemand een plaatje van internet heeft gebruikt. Tegenwoordig gebruik ik alleen nog afbeeldingen van Pixabay (geen commerciële foto's, alleen de gratis exemplaren). Ik heb even gezocht op vinden.nl en kwam het ... Show moreWat een heftig verhaal! En dat allemaal, omdat iemand een plaatje van internet heeft gebruikt. Tegenwoordig gebruik ik alleen nog afbeeldingen van Pixabay (geen commerciële foto's, alleen de gratis exemplaren). Ik heb even gezocht op vinden.nl en kwam het volgende artikel tegen met betrekking tot Permission Machinehttps://mijnadvocaten.be/ondernemingsrecht/brief-gekregen-permission-machine-protesteren/
Henkjan, weet jij hoe het zit als je zelf een foto van een afbeelding maakt? Bijvoorbeeld, je hebt een oude Popfoto en maakt zelf een foto van iemand die erin staat. Mag dat ook niet? Of je maakt een foto van een eigen lp-hoes waar iemand op staat. Hoe zit dat dan?
1960-1980 Het zal vast niet mogen maar als er geen digitaal spoor is van de bron naar jou dan zal daar geen haan naar gaan kraaien. Het is verouderd en papier. Als dat wel een keer zou gebeuren staat Yoors achter je met budget dat aan te vechten. Als ik... Show more1960-1980 Het zal vast niet mogen maar als er geen digitaal spoor is van de bron naar jou dan zal daar geen haan naar gaan kraaien. Het is verouderd en papier. Als dat wel een keer zou gebeuren staat Yoors achter je met budget dat aan te vechten. Als ik structureel huididge kranten zou fotograferen en allemaal online zou zetten en daarmee verdienen dan is het wel aanvechtbaar daar je dan echt broodroof pleegt van dergelijke merken.
Iets voor de reclamecode comissie? Is duidelijk misleidend. Dit gaatje in de wetgeving moet snel worden gedicht. Er wordt ook nog eens geïntimideerd, en misbruik gemaakt van een machtspositie. Ziek!
Heel triest dit maar ook herkenbaar voor mij. Ik heb ook weleens een foto moeten verwijderen omdat er copyrights op zat. Ik heb gemaild met deze persoon en het een en ander uitgelegd en de foto verwijderd. Sommige mensen denken over andermans rug geld te verdienen. Te triest voor woorden. Ik ga dit uiteraard delen.
Wauw.. jij hebt ook al heel wat meegemaakt hiermee! Ontzettend goed stuk hoe je dit beschrijft en ik hoop ook van harte dat dit bedrijf een halt wordt toegeroepen. Er zou meer richtlijnen moeten komen, een soort waarschuwing als je een foto gebruikt. Hoe zij... Show moreWauw.. jij hebt ook al heel wat meegemaakt hiermee! Ontzettend goed stuk hoe je dit beschrijft en ik hoop ook van harte dat dit bedrijf een halt wordt toegeroepen. Er zou meer richtlijnen moeten komen, een soort waarschuwing als je een foto gebruikt. Hoe zij werken is inderdaad pure intimidatie door het als lokaas neer te zetten. Volgens mij mag je ook niet misleiden naar de consument dus wie is er fouter?
Mirelle-Creametkids Ik was er even vanaf totdat ik die mijnheer in Radar zag. Hij heeft er een half jaar niet van kunnen slapen en moet jaren afbetalen. Dat geld wil je als fotograaf toch niet hebben ?
Henkjan de Krijger Ja helemaal mee eens.. en het wordt tijd dat dit eens in het nieuws gaat komen. Misschien wordt het dan ook eens ongemakkelijk voor deze afpersers als ze met de "billen bloot moeten"
Henkjan de Krijger Precies..watje zegt.. Aan dat geld zit een zeer vieze smaak. Kan me niet indenken dat je daar als als fotograaf mee wil worden geassocieerd.
wauw, dat is schrikken. Wat een artikel en ja alles blijft bewaard in deze tijd. Bij youtube krijg je gewoon een waarschuwing en je loop eventuele inkomsten mis deze gaan naar de auteursgerechtigde.
Dit is gewoon schofterig. Dat bedrijfjes op deze manier geld "verdienen". Ik gebruik alleen mijn eigen foto's of die uit de beeldbank hier op yoors. Ik vraag mij wel af of dit soort bedrijfjes op zoek gaan naar foto's die dus niet van hun (of "hun... Show moreDit is gewoon schofterig. Dat bedrijfjes op deze manier geld "verdienen". Ik gebruik alleen mijn eigen foto's of die uit de beeldbank hier op yoors. Ik vraag mij wel af of dit soort bedrijfjes op zoek gaan naar foto's die dus niet van hun (of "hun fotograven") zijn en die pakken van internet en dan weer op hun site zetten en zelf gaan verkopen. Misschien een kromme gedachte maar als ze dit soort praktijken doen zoals je hier beschrijft vraag ik mij af of ze dit ook doen.
Pfoe, wat een verhaal :o Ik gebruik alleen afbeeldingen die via Google gelabeld zijn met een 'licentie voor hergebruik' of zoiets, weet uit m'n hoofd niet precies hoe het heet, maar het staat onder 'tools'. Dat zijn inderdaad meestal van die Pixabay foto's,... Show morePfoe, wat een verhaal :o Ik gebruik alleen afbeeldingen die via Google gelabeld zijn met een 'licentie voor hergebruik' of zoiets, weet uit m'n hoofd niet precies hoe het heet, maar het staat onder 'tools'. Dat zijn inderdaad meestal van die Pixabay foto's, of weet ik veel wat voor soort foto's, van die stockfoto's. Wel een heel goede waarschuwing dit blog.
Er zat hier toch een vrouw als lid die fulltime zich bezig hield met het zoeken naar copyright overtredingen. Het idee dat zij hier op Yoors zat, gaf me angsten. Ik heb overal pixabay gebruikt of uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de fotograaf. Maar ik besef heel goed dat er dan nog iets mis kan gaan.
Goed dat je dit zo uitgebreid verteld, want ik vrees dat er vele zonder kwade bedoelingen toch soms afbeeldingen van google gebruiken. Voor ik dit allemaal wist, deed ik dat ook. Nu uitsluitend van mijzelf en/of pixabay. Ik vind het schofterig hoe deze... Show moreGoed dat je dit zo uitgebreid verteld, want ik vrees dat er vele zonder kwade bedoelingen toch soms afbeeldingen van google gebruiken. Voor ik dit allemaal wist, deed ik dat ook. Nu uitsluitend van mijzelf en/of pixabay. Ik vind het schofterig hoe deze instantie te werk gaat. Nogmaals, super dat je dit zo duidelijk verteld, maar wel heel zuur van die € 750,00..............
Madeleine Dan weet je het zeker. Maar als je iets nodig hebt van bv mij, krijg je de foto per mail met daarin de tekst deze mag je daar en daarvoor gebruiken, gratis ook nog 😊 Zit je altijd goed.
Goed blog. Inderdaad dit gaat nergens over. Als het nu een (betere) foto was die bewust gebruikt is om geld te verdienen c.q. te besparen vind ik zeker dat er betaald moet worden. Het bedrag dat meestal samen bepalen en anders kan er nog hogerop gezocht... Show moreGoed blog. Inderdaad dit gaat nergens over. Als het nu een (betere) foto was die bewust gebruikt is om geld te verdienen c.q. te besparen vind ik zeker dat er betaald moet worden. Het bedrag dat meestal samen bepalen en anders kan er nog hogerop gezocht worden. Maar ik zou er zeker uitkomen :-)Dit soort bedrijven zijn geen belangenbehartigers, het zijn geldjagers die gebruik maken van elke mogelijkheid die ze vinden en in elke activiteit.Ik snap dat de meeste mensen geen zin, energie en geld hebben om het voor de rechter te laten komen. Ondanks het de case bij de rijdende rechter is deze case en foto toch van een zeer bedenkelijk niveau.
Madeleine Pixabay zou alleen foto´s aan bieden waar je geen rechten voor hoeft te betalen, maar ook daar kan heel soms wat mis gaan. Er zijn meer van dergelijke sites en lees goed wat er in hun omschrijving staat voor je begint, maar pluk nooit zomaar wat van google
Goed artikel, ik moet nog enkele voorbeelden een keer lezen later, ga het wel delen meteen. Het is wel ernstig gesteld als men zo gaat jagen op foto's die normaal nog geen paar tientjes op zouden leveren. Een schande voor echt goede fotograven ook. Fijn dat je dit zo uitgebreid belicht hier!
Wat en ongelofelijke schijtbakken. Bah. Goed dat je er op deze manier aandacht aan besteedt !!! Gauw al mijn foto's hier op Yoors nog eens nalopen.....😳 Voor al van m'n eerste blog ben ik niet zeker. Ben wel al redelijk snel over gegaan op zelf maken of Pixabay.
Enerzijds: Als een maker van een afbeelding niet te achterhalen is, dan ook niet gebruiken. Anderzijds vind ik het net als jij vreselijk dat mensen die zich daar simpelweg NIET van bewust zijn, ZO aangepakt worden. Niet voor reden vatbaar. BAH met... Show moreEnerzijds: Als een maker van een afbeelding niet te achterhalen is, dan ook niet gebruiken. Anderzijds vind ik het net als jij vreselijk dat mensen die zich daar simpelweg NIET van bewust zijn, ZO aangepakt worden. Niet voor reden vatbaar. BAH met hoofdletters. Ik snap ook echt niet dat er mensen zijn die zulk werk kunnen doen. Ga boeven vangen of zo!
Ik heb eens een foto gebruikt die ik dacht te kunnen gebruiken, maar er bleek een copyright op te zitten. De eigenaar heeft me benaderd en me gemeld dat hij het niet fijn vond dat ik er niet om gevraagd had. Ik heb excuses gemaakt en vervolgens mocht ik de... Show moreIk heb eens een foto gebruikt die ik dacht te kunnen gebruiken, maar er bleek een copyright op te zitten. De eigenaar heeft me benaderd en me gemeld dat hij het niet fijn vond dat ik er niet om gevraagd had. Ik heb excuses gemaakt en vervolgens mocht ik de foto kosteloos gebruiken. Het kan gewoon, maar ja, er zijn mensen die overal dik geld mee denken te kunnen verdienen. Het is echt heel triest.
Zo'n Permission Machine doet niets anders dan waardeloze foto's najagen op internet zoals Buma/Stemra dat doet met het gebruik van muziek omdat dat hun verdienmodel is.
wirbel010 Vergelijkbaar, maar Buma/Stemra is nog een belangbehartiger en hebben ook nog een wettelijke grondslag. Dit soort figuren zijn alleen maar geldschrapers waarvan ik verwacht maar een zeer klein deel terecht komt bij de maker/fotograaf.
Claims voor plaatjes: Copyrightcowboys & de Europese Auteurswet
Afpersingspraktijken met foto's
Jammer dat het zo gaat.
Ik gebruik alleen afbeeldingen die via Google gelabeld zijn met een 'licentie voor hergebruik' of zoiets, weet uit m'n hoofd niet precies hoe het heet, maar het staat onder 'tools'. Dat zijn inderdaad meestal van die Pixabay foto's,... Show morePfoe, wat een verhaal :o
Ik gebruik alleen afbeeldingen die via Google gelabeld zijn met een 'licentie voor hergebruik' of zoiets, weet uit m'n hoofd niet precies hoe het heet, maar het staat onder 'tools'. Dat zijn inderdaad meestal van die Pixabay foto's, of weet ik veel wat voor soort foto's, van die stockfoto's.
Wel een heel goede waarschuwing dit blog.