×

Yoors


Inloggen
×

Yoors














#

0 volgers
notifications_noneadd
Hoe een gegoogelde koe mij 817,50 kostte

Hoe een gegoogelde koe mij 817,50 kostte


Photo by Maxim Abramov on Unsplash

Aan :

  • Alle fotografen die gretig gebruik maken van Permission Machine en trawanten. 
  • Aan Hollands Hoogte die PM inhuurt. 
  • De deurwaarders en juristen die aan deze praktijken meewerken.
    En jullie hebben al niet zo een beste naam!
    In mijn geval: Nedland Rosmalen. Zie verder de Samenvatting.
  • Iedereen met zijn onzin verhalen over auteursrecht over volkomen waardeloos foto materiaal.
    En de aanmoedigers van de heksenjacht op argeloze bloggers zonder winstoogmerk.


De maffia praktijken van Permission Machine : Betalen want anders !

In 2017 geloof ik,  heeft Jeannette een gerespecteerd Yoors lid - een stukje koe gegoogled voor een post. De onderste foto hierboven. Daarboven staat het waardevolle origineel. Een half jaar daarna ongeveer kreeg ik een rekening van meer dan 700 euro omdat voor deze foto niet was betaald. Deze stond zonder enige melding of waarschuwing op Google images en daar heeft Jeannette natuurlijk nooit over nagedacht toen ze terloops de post over poep maakt en een illustratie zocht. 

Terzijde als ondernemer: 


Ik noem in deze post voortdurend Permission Machine . Maar in ons geval was het Hollandse Hoogte wat Permission Machine inhuurt zoals je hierboven kunt zien.

Ik sprak HH partij voortdurend aan maar zij gaven geen gehoor en verwezen enkel naar PM. Ik ben al 20 jaar internetondernemer en in mijn ongelofelijke naïviteit belde ik zelfs met HH om samen met de directeur eens te brainstormen over een oplossing voor dergelijke uitwassen. Dat doe je als je een probleem samen wilt oplossen.
Geen gehoor. Geen koffie. Geen tijd. Bij PM moet je zijn .. Onze machine. Met de machine moet je praten. Robots hebben ons werk inmiddels overgnomen.. ? 

Wat bijzonder ondernemerschap is want hoe kan of wil ik op deze manier ooit nog klant worden? Het lijken twee gescheiden markten maar dat is natuurlijk niet zo. Ik ben ook een potentiële klant of leverancier van beeldmateriaal. Deze gang van zaken lijkt zo lucratief te zijn dat bovenstaande overwegingen terzijde worden gelegd. 

Deurwaarders blijken ook voor ieder karretje te spannen zonder dat het dossier werkelijk wordt bekeken. U vraagt wij draaien en starten onmiddellijk met intimidatie en leggen daar gelijk een hele grote marge bovenop zodat de argeloze blogger nog harder wordt geraakt. 


 
Quote

Uitlokking : Ze zetten eerst het internet vol met lokaas! En verdienen zo door pure intimidatie aan foto's die anders niemand zou kopen van betreffende fotograaf ! 

Henkjan de Krijger, Yoors
 

Gang van zaken en businessmodel van mindere fotografen


Ik heb na de eerste email van Permission Machine onmiddellijk de post verwijderd omdat ik geen zin in gedoe had.  Dat is wat je doet als je erachter komt dat een blogger op Yoors, volledig te goeder trouw natuurlijk, iemand benadeeld hebt. Je leest het verzoek en je willigt dat in. Zo gaan we met elkaar om.  Dat is dus wat je niet moet doen want daarmee beken je schuld ! Vanaf dat moment zit je in de val van Permission Machine en kom je er niet meer uit tot je betaalt. Het verzoek gaat namelijk helemaal niet over een oplossing. 

Je krijgt daarna onmiddellijk een schrijven dat het zo niet werkt en dat er moet worden onderhandeld over de prijs van het gebruik tot nu toe. Dit blijken prijzen te zijn die de gemiddelde fotograaf er NOOIT voor krijgt. 


Ik herhaal NOOIT!

Er zijn natuurlijk fotografen die echt iets kunnen. De niet gemiddelde fotograaf. Maar deze rekenen zelfs lagere prijzen. Zij kunnen nl iets en verdienen normaal met hun beelden en hoeven daarbij niet op slinkse wijze via juridische trucjes argeloze bloggers uit te knijpen. En in een enkel geval gewoon kapot te maken. Verdere communicatie is niet mogelijk.  Het is volkomen eenrichtingsverkeer.  Je krijgt alleen voortdurend emails met oplopende bedragen en dreigende taal. 

Deze Permission Machine werkt in dit geval voor Hollandse Hoogte. Maar PM werkt voor heel veel fotografen die hun materiaal niet verkocht krijgen. En na een klein onderzoek onder fotografen is deze machine niet een methode om inbreuk op autersrechten te bestrijden maar het is een uitlokkingsmachine.  

Ik sprak hierover ook een prijswinnende topfotograaf en hij ervaart plaatsvervangende schaamte bij deze verhalen. Hij wordt zelf benaderd door bedrijven als PM of ze mogen gaan jagen op gebruikers van zijn foto's. Dat weigert hij bijna altijd want hij is blij dat zijn werk zo de wereld over gaat en heeft er allang betaald voor gekregen...

Behalve bij uiterste expliciet commercieel gebruik kan hij het natuurlijk niet over zijn kant laten gaan en claimt hij zijn recht. De mindere goden hebben hier dus een verderfelijk businessmodel van gemaakt. Ze claimen AL hun vermeende rechten ten kosten van een ieder die een uitgezet beeld maar durft aan te raken. 

Ze zetten immers eerst het internet vol met lokaas! En verdienen zo door pure intimidatie aan foto's die anders geen hond zou kopen van betreffende fotograaf. 

Dus :

  1. Via het anoniem plaatsen van niet te verkopen of niet verkochte foto's op het internet.
  2. Gewoon via google te vinden. 
  3. Geen enkel kenmerk erop dat er rechthebbenden zijn die betaald willen worden. 
  4. Gebruikt door iemand bijna altijd niet commercieel deze foto op een blog of website. 
  5. En daar komt de de dappere fotograaf anoniem via PM jou intimideren om toch nog wat centjes uit de markt te halen. 
  6. Ze gaan net zo lang door tot je betaalt.
  7. Er is geen mogelijkheid tot overleg al wordt dat wel gepretendeerd. 
  8. Die fotograaf zal zijn belachelijke nooit door de markt betaalde prijs aan jou opleggen tot je kapot bent. 
  9. Dat heeft niets met auteursRECHT te maken.  
  10. Het auteursrecht geeft jou niet het recht argeloze bloggers met het wetboek in de hand te intimideren
    en voor de rechter te slepen omdat jij je foto's niet verkocht krijgt. 

Samenvatting Yoors  en Permission Machine


Hieronder zie je mijn laatste email als samenvatting en toen heb ik eind 2018 onder protest betaald nadat ik mijn oude wijze vader heb gebeld met de vraag of hij wel eens tegen zijn principe heeft betaald voor iets om er van af te kunnen zijn.  Een keer in zijn leven zei hij .. 

Voor mij was dit dus ook de enige keer en daar blijft het bij.  En ik baal nu weer van deze ene keer. Ze blijven je intimideren tot je  er echt vanaf wilt. Je hebt er geen tijd voor. Geen zin in.  Geen geld voor. Allemaal onderdeel van het perverse businessmodel deze overwegingen. Ze weten dat je die gaat maken. Ze gaan voor de cash. Het gaat niet om auteursrecht of onrecht. Het  gaat om geld. 

Quote

Velen met mij ervaren dit als pure intimidatie met het wetboek in de hand notabene. 

Henkjan de Krijger, Yoors


Beste Bas, Beste Deurwaarder, 


  1. Op 2 mei (2018) verzoek van Permission verwijderen van gedeelte van foto. 
  2. Geplaatst door argeloze blogger op een blog op Yoors. Mijn platform.  
  3. Zelfde dag foto verwijderd. Zie screenshot. (Nedland heeft dossier niet op orde want verwijdering wordt weer gevraagd in jullie brief. Eerdere correspondentie geeft gewoon aan : Verwijderd! De Machine bleef dat ook maar doen.)
  4. Machine komt met Machine antwoorden. 
  5. Mijn verzoek om dit even te bespreken face to face wordt naar de Machine verwezen. 
  6. Vicieuze cirkel. Kastje naar muur. Waar zijn de mensen bij HH ? Jullie willen het vermeende probleem niet oplossen. De Machine blijkt een cash Machine ! En alleen dat doel wordt gediend. 
  7. Inmiddels aantal standaard machine emails en 817,50 euro verder. 
  8. Dit is in mijn wereld niet zoals je in het zakelijk verkeer of überhaupt met elkaar om gaat. 
  9. Ik en velen met mij ervaren dit als pure intimidatie met het wetboek in de hand notabene. Er zijn zelfs mensen die stoppen na deze intimidaties: Zoals u gezegd ben ik ernstig chronisch ziek en ik kan het me niet veroorloven om nachten wakker te liggen. De stress van dit gebeuren heeft enorme impact op mijn gezondheid. Ik heb dan ook geen andere keuze dan de blogs die ik beheer te staken en te verwijderen van de server. En dan nog in de hoop dat er niet alsnog een 'scanner' langs Google gaat, waarop mijn bestanden nog jaren bewaard blijven, en er een abusievelijke 'copyright schending(en)' boven water komt waarvan ik me niet bewust was of kon zijn. https://y.is/e903M
  10. Met alle plezier doe ik een rechter uit de doeken:  a.) hoe jullie zonder enige werkelijke poging het 'probleem' op te lossen b) Met een minimale rechtsgrond c) mensen met een machine achterna zitten en tot een reactie forceren. d) daarin vermeende kosten opvoeren e) terwijl de 'slachtoffers' deze foto's zelf als aas uitzetten ? 

Ik behoud me het recht voor al onze correspondentie te publiceren. 

Bij deze stel ik HH aansprakelijk voor alle gemaakte en eventueel te maken kosten. 

Groet, Henkjan de Krijger 

Quote

Jullie willen het vermeende probleem niet oplossen. De Permission Machine blijkt een Dove Cash Machine !

En alleen dat doel wordt gediend. Cash. Het heeft niets met rechtvaardigheid te maken. 

Henkjan de Krijger




Nog veel meer van dergelijke verhalen online

Enige tijd geleden benaderde een fotograaf ons over het gebruik van een foto uit zijn collectie. Het ging om een kleine portretfoto (62 bij 62 pixels) van een historisch auteur, die we op de LinkedIN-pagina van de betreffende auteur hadden gevonden. Wij waren er – omdat de algemene voorwaarden van de profielwebsite vermelden dat alleen rechtenvrij materiaal gepubliceerd mag worden – onterecht van uitgegaan dat de foto vrij van rechten was. Fouten maken is menselijk, maar in dit geval extreem duur. 



Hoe wij 1400 euro verloren :

Enige tijd geleden benaderde een fotograaf ons over het gebruik van een foto uit zijn collectie. Het ging om een kleine portretfoto (62 bij 62 pixels) van een historisch auteur, die we op de LinkedIN-pagina van de betreffende auteur hadden gevonden. Wij waren er – omdat de algemene voorwaarden van de profielwebsite vermelden dat alleen rechtenvrij materiaal gepubliceerd mag worden – onterecht van uitgegaan dat de foto vrij van rechten was. Fouten maken is menselijk, maar in dit geval extreem duur. De fotograaf, die online overigens niet als maker was te traceren, was niet een beetje boos, maar heel erg. Ons aanbod de zaak af te doen met de betaling van 50 euro (naar ons idee schappelijk) werd verworpen als zijnde beledigend. De fotograaf gaf aan 1500 euro (!) schade te hebben geleden. Dit bedrag verlaagde hij later naar 1000 en later ook naar 500 euro, met daarbij de mededeling dat hij ons voor het gerecht zou slepen als we dat laatste bedrag niet betaalden. Omdat voor Historiek – ook gezien de voorwaarden van LinkedIN – niet helemaal zeker was of daadwerkelijk inbreuk was geleden en wij het ook ten opzichte van onze donateurs niet netjes vinden om zomaar honderden euro’s neer te leggen, besloten we verweer aan te tekenen.

>> Je kunt doorklikken om  de rest te lezen. 

Toch kreeg hetgeen ik hier in al die jaren deed nog een staartje, en dat was dan weer een heel onaangenaam staartje. Omdat ik het er op Twitter over heb gehad, vond ik toch dat er een woordje uitleg moest komen en ik bedacht ineens dat ik daar de perfecte plek voor had. Jawel, hier! Ga er even voor zitten, want het is een wat langer verhaal—helemaal niet meer van deze tijd dus.

>>> Lees hier verder

Broodjeszaak vakkundig om zeep geholpen om 1 foto

Help Broodje Ros door te gaan met haar jeugd droom.

Vanaf mijn 18e wilde ik altijd al een broodjeszaak starten. Ik ben dan ook naar Haarlem verhuisd en vond het pandje dat perfect paste binnen mijn concept. Ik wilde gewoon lekker aan de slag gaan en iets doen wat ik leuk vond. 

Na diverse tegenslagen heb ik het hoofd bovenwater weten te houden. Tot dat  ik in januari een factuur ontving van een fotograaf, wat achteraf een gepensioneerde amateur fotograaf bleek te zijn. Waarom stuurt iemand niet eerst een waarschuwing? In het artikel van RTL nieuws staat nog niet eens de helft van wat er heeft afgespeeld. Er zijn vele gedupeerden naast mij. Ik ben de grootste vis. Zie mijn schrijven op mijn FB. Ik ben er duidelijk ingeluisd en dat is niet hard te maken. Inmiddels weet ik beter en heb ik mij verdiept in auteursrecht. Je bent in eerste instantie daar helemaal niet mee bezig. Je haalt niet bewust een foto van internet om te pikken of om gratis foto’s te gebruiken. Het ging om iets aan te duiden. Dat doen scholieren, bedrijven, fb gebruikers etc. De foto’s voor verjaardag wensen op FB is ook een voorbeeld Je feliciteert iemand op fb en dan plaats je er een leuk plaatje bij. Mag dus niet!  


Quote

Ik was mij dan ook van geen kwaad bewust. Deze fotograaf wilde niet communiceren. Deze man heeft velen, naast mij, facturen verstuurd en doet dit dagelijks. Dat vind ik pas misbruik maken van auteursrecht. Het is een nog veel langer het verhaal. Maar juridisch mag deze man dit doen.

Help Broodje Ros

Tros Radar : Iemand moet kapot van de fotograaf & friends.
Een oude totaal weerloze onschuldige man. Charlotte kraait victorie! 


Ook in de recente uitzending van Tros Radar zie je weer een argeloze amateur lekker bezig met zijn pensioen hobby. Zijn laatste pleziertje gezien hij heel slecht ter been is.  Maar ook hij moet kapot ! Hij moet 3500 euro betalen voor 1 gebruikte foto op zijn totaal gratis website.  https://www.knipselkrant-curacao.com/

Ik vind dit zo in en in triest. Dat je met het wetboek in de hand deze arme niet weerbare mensen maanden met een schuld opzadelt omdat er toevallig een wetje is waarmee je geld uit deze arme man kunt kloppen. En jij met de directe verkoop van je foto's niets of nauwelijks verdient. Omdat er geen markt is voor je foto's. Dus maak je zelf een markt door het opjagen van hobby bloggers. 

Deze mijnheer had een half jaar nodig om er mentaal overheen te komen en moet nog jaren gaan afbetalen ! 

Alle juristen en deurwaarders die zich hier aan bezondigen moeten eens goed in de spiegel kijken voor het slapen gaan.  Ook jij Charlotte! Bas van Beek, Alle deurwaarders die dit vorderen zonder zich in het dossier te verdiepen. En vooral alle fotografen die dit willens en wetens laten vorderen. 

Charlotte blijft ook in de uitzending maar kraaien dat je echt fout zit en eigenlijk nooit een foto zomaar mag gebruiken want het zou wel eens kunnen zijn dat die foto die zomaar rond aan het zwerven is meer dan 1000 euro waard is ! Je bent een ordinaire dief en misdadiger als je deze foto gebruikt  ! Hoe durf je zo een kostbaar bezit van deze of gene  fotograaf aan te raken en zonder iets te betalen op je blog te plaatsen ?! 

Omdat ze daar zijn neergezet als lokaas Charlotte!
En dat weet je donders goed. Zoals de dame na je zei in de uitzending: Het is het businessmodel van de 'fotograaf' geworden.  Ik weet niet hoe we ze moeten noemen maar met fotograferen heeft het bitter weinig meer te maken. 

Quote

“Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de Koning, gehoorzaamheid aan de Grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.”

Eed die juristen afleggen

Omdat veel fotografen geen waarde toevoegen gaan ze op het dievenpad

Veel fotografen sluiten zich bij Permission Machine aan omdat ze niets of te weinig verdienen. Dit komt omdat niemand hun foto's wil kopen voor een redelijk bedrag. Dit is ook logisch want het aanbod is enorm gestegen sinds de mobiele telefoon en goedkope professionele apparatuur.  Hier geldt de wet van vraag en aanbod. En als er heel veel aanbod is daalt de prijs. Ben jij niet onderscheidend met je beelden. Dan geen inkomsten. Deal with it op een eerlijke manier of ga iets anders doen. 


Juridisch lijkt het te kloppen?  Maar moreel totaal onaanvaardbaar

Op het internet staan talloze voorbeelden van mensen die hier aan onderdoor gaan. En dit wordt allemaal gedaan met het wetboek in de hand. Een wet ver van voor het internet tijdperk. Vrouwe Justitia wordt misbruikt om over het algemeen argeloze bloggers kapot te maken. 

Ook op Yoors is iemand gestopt met bloggen om deze reden.

Quote

Zoals u gezegd ben ik ernstig chronisch ziek en ik kan het me niet veroorloven om nachten wakker te liggen. De stress van dit gebeuren heeft enorme impact op mijn gezondheid. Ik heb dan ook geen andere keuze dan de blogs die ik beheer te staken en te verwijderen van de server. En dan nog in de hoop dat er niet alsnog een 'scanner' langs Google gaat, waarop mijn bestanden nog jaren bewaard blijven, en er een abusievelijke 'copyright schending(en)' boven water komt waarvan ik me niet bewust was of kon zijn.

Gestopt Yoorslid om deze reden. 

Andere geluiden

Permission Machine en consorten hebben, vergelijkbaar met  de belasting ontwijkende grootbedrijven, een naar de letter legale route uitgestippeld om mensen kapot te maken. Legaal af te persen! Juridisch lijkt het te kloppen. Maar Moreel is dit natuurlijk totaal onaanvaardbaar. Wat kunnen we doen ? 

Oproep in twee delen : 

  1. Voer hieronder in de reacties een link naar je blog in over Permission Machine als je er ook mee te maken hebt gehad. Dan mobiliseren we elkaar en kunnen we elkaar ondersteunen en de discussie voeren. 

  2. En nog veel belangrijker :
    Dien een klacht in bij ACM.
    Mij is ter ore gekomen dat de ACM een onderzoek gaat of wil starten naar de praktijken van Permission Machine. Dat is echt een instantie die hier veel sneller het verschil kan maken dan dat wij allen zonder juridische basis tegen deze partij op moeten boksen. Doen !


    Klachtenformulier ACM












diniedezeeuw
Ik schrik hier enorm van. ik plaats regelmatig foto's op internet maar bewust niet mijn beste. Gewoon met het idee dat andere dit kunnen gaan gebruiken. Daar hou je rekening mee. Ook mijn teken en schilderwerken worden trouwens gepikt en gekopieerd. Daarom altijd een klein bestand en watermerk. Gek dat je daar juist machteloos tegen sta.
09-02-2019 11:01
09-02-2019 11:01 • Reageer
The Original Enrique
Gedeeld en je meest recente blog ga ik ook delen; om een ander te waarschuwen en ook zeker (yoors)vrienden en familie!
08-02-2019 14:43
08-02-2019 14:43 • Reageer
Martine
Nou Henkjan, mijn zaak is voor de 3e keer aangehouden.Ik weet wel inmiddels hoe ik hem had kunnen winnen :-)Voor degenen die na mij in een rechtzaak belanden; vecht de waarde van Foto Anoniem aan;
05-02-2019 23:53
05-02-2019 23:53 • 7 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
martine Ok laten we samen een procedure publiceren hoe we dit onrecht tegen kunnen gaan en zo het legaal afpersen stoppen. 
06-02-2019 08:26
06-02-2019 08:26 • Reageer
Henkjan de Krijger
Henkjan de Krijger Wat je dus vanaf eerste email tot verderop moet doen om dit een halt toe te roepen. 
06-02-2019 08:26
06-02-2019 08:26 • Reageer
Martine
Henkjan de Krijger Ik ben er al helemaal klaar mee, heeft al veel te veel tijd gekost! Maar ik wil wel dat het stopt. Alles wat ik weet staat al in blogjes. Bij een dagvaarding is ALLES aanvechten de remedie. Zelfs de waarde van foto Anoniem dus die als standaard gehanteerd lijkt te worden.
06-02-2019 12:52
06-02-2019 12:52 • Reageer
Martine
Henkjan de Krijger Eerste email. Bij fotobureau vragen wie de fotograaf is en of ze die wel vertegenwoordigen. Kijken voor hoeveel ze voor jouw situatie foto's verkopen of hebben verkocht. Aanbieden om dat bedrag maal 2 te betalen. In mijn geval zou dat 7,- zijn geweest. Voor dat soort peanutsbedragen is het niet reëel om 53 dossierkosten te rekenen, dus die betaal je niet. Niet te bang zijn voor rechtszaken vooral.
Bij fotograaf moet je ook proberen uit te vinden waar hij foto's voor verkoopt. Tegenwoordig vangt niemand meer bedragen boven de 100 euro voor random foto's.

O ja, dat ik hier reageer..... op mijn blog zijn alle reacties foetsie. Google+ verdwijnt.
Goede nieuws is dat ik vanaf nu wel weer meldingen krijg als er gereageerd wordt.
06-02-2019 12:58
06-02-2019 12:58 • Reageer
Henkjan de Krijger
martine  Ok duidelijk.  Ik heb er nu een bloedhond journaliste opzitten en ik maak PM en consorten mijn jaarthema. En ik zoek oplossingen in : 1. juridisch 2. technisch 3. publicaties van uitwassen. We doen oa onderzoek naar de handel en wandel van de huidige eigenaren. 
06-02-2019 12:59
06-02-2019 12:59 • Reageer
Henkjan de Krijger
martine  Dank voor je reactie ! Hier kunnen we zeker wat mee.  Wil je nog wel een keer geïnterviewd worden door :  Maaike Hoffstedde  ? Kost niet veel tijd verwacht ik. 
06-02-2019 13:00
06-02-2019 13:00 • Reageer
Martine
Henkjan de Krijger Natuurlijk wil ik dat. Smerige wereld met die op geldbeluste juristen en advocaten!
Overigens richt mijn boosheid zich niet zo zeer op Permission Machine. Zij sporen inbreuken op en werken in opdracht van. De fotograaf, of het fotobureau krijgt een lijst met inbreuken en bepaalt waar achteraan gegaan moet worden. Dat ze gelijk met van die belachelijke prijzen komen klopt niet. Zelfs als je aantoont dat je de foto kunt kopen bij ze op de site rekenen ze een veelvoud. Hollandse Hoogte en ANP zijn helemaal erg. Geven de fotograaf een fooi, en sturen claimbrieven voor de hoofdprijs.
1 maart is als het goed is weer een terechtzitting.
06-02-2019 23:30
06-02-2019 23:30 • Reageer
Millieballon
Zo wat een verhaal.
Jammer dat het zo gaat.
05-02-2019 18:38
05-02-2019 18:38 • Reageer
Xandra
25-01-2019 15:06
25-01-2019 15:06 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:59
25-01-2019 14:59 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:58
25-01-2019 14:58 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:53
25-01-2019 14:53 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:46
25-01-2019 14:46 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:46
25-01-2019 14:46 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:44
25-01-2019 14:44 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:39
25-01-2019 14:39 • Reageer
Xandra
25-01-2019 14:37
25-01-2019 14:37 • Reageer
leefnugezonder
Maakte net hetzelfde mee. 'Het bedrijf' veranderde ondertussen wel al tweemaal van naam. Ik kreeg een rekening van 750 euro gepresenteerd en nu kreeg ik een soortement lidmaatschap (van wat?) van 265 euro. Om het half jaar krijg ik dreigbrieven om te betalen, maar deed dit tot nog niet. Het is wel niet alleen erg vervelend, maar nog meer bedreigend...
25-01-2019 08:25
25-01-2019 08:25 • 1 reactie • Reageer
Henkjan de Krijger
leefnugezonder Ja en dat dreigen met het wetboek in de hand vind ik er juist zo triest aan. Ze misbruiken het recht om mensen legaal af te persen. 
25-01-2019 08:56
25-01-2019 08:56 • Reageer
The Original Enrique
Mag je trouwens wel foto's publiceren die je gemaakt hebt van getoonde werken, kunst of oude wapens etc. in een museum? Of een filmpje daarvan of een filmpje gemaakt van een lichtshow aldaar of van een show in het dolfinarium etc?
24-01-2019 12:18
24-01-2019 12:18 • 8 reacties • Reageer
ellesvandenbroek
The Original Enrique Nee, dat mag ook niet zomaar! Op gebouwen en kunst rust ook een recht waardoor je foto's wel mag maken, maar niet gebruiken buiten je persoonlijke fotoalbum. 
24-01-2019 12:50
24-01-2019 12:50 • Reageer
Henkjan de Krijger
ellesvandenbroek Heb je daar een link oid van want dit is volgens mij niet waar. Dan mag je nergens meer een foto publiceren. 
24-01-2019 13:54
24-01-2019 13:54 • Reageer
Henkjan de Krijger
ellesvandenbroek Ok leuk maar niet echt een serieus document of zo : GEEN STRAFHoewel het illegaal is, heeft er tot op de dag van vandaag nog nooit iemand zich moeten verantwoorden vanwege het overtreden van de regel. Maar wees dus niet verrast, mocht je na een mooie lichtjesfoto ineens een reprimande krijgen.Ik denk dat hier geen enkele juridische basis aan ten grondslag ligt. Deze foto (van mijn vrouw :) won een zilveren camera . Daar wist ze zelf niets van. Daar sta je dan zelf op. Je weet niet eens dat de foto gemaakt is en daar wint iemand een prijs mee !
24-01-2019 14:16
24-01-2019 14:16 • Reageer
Henkjan de Krijger
ellesvandenbroek Gelukkig !
24-01-2019 14:20
24-01-2019 14:20 • Reageer
1960-1980
Henkjan de Krijger De foto is wel geweldig 😄 Maar het blijft gek, dat iemand anders door jou zo’n bedrag wint. 
25-01-2019 01:47
25-01-2019 01:47 • Reageer
1960-1980
Henkjan de Krijger en het zo maar gepubliceerd mag worden. 
25-01-2019 01:51
25-01-2019 01:51 • Reageer
The Original Enrique
Absurde praktijken! Het beste is natuurlijk altijd eigen foto's te gebruiken maar dat kan niet altijd. Sites als Pixabay zijn ideaal maar let op altijd de niet-commerciële foto's te gebruiken! Hoeft het boetebedrag dan helemaal niet in verhouding te zijn met wat er werkelijk aan de hand is?! Het kan nooit zo zijn dat een klein fotootje, geplaatst in een blog met 50 volgers, duizenden Euro's gaat kosten! Zoveel schade is er dan niet. Maar ik praat het niet goed natuurlijk. Wel kan ik me voorstellen dat mensen, vooral als je net met bloggen begint, hier niet bij stilstaan.
24-01-2019 12:04
24-01-2019 12:04 • 2 reacties • Reageer
1960-1980
The Original Enrique Wettelijk mag er geen boete opgelegd worden. Je moet de gederfde inkomsten van de fotograaf betalen, die dat ook moet kunnen aantonen. Er zijn een aantal kosten; inbreuk, duur van publiceren en nog wat. Proceskosten kunnen natuurlijk wel oplopen. 
24-01-2019 12:55
24-01-2019 12:55 • Reageer
The Original Enrique
1960-1980 Ja dat aantonen is het moeilijkste. Maar ik vind sowieso dat iemand die pas blogt en -laten we de koe weer eens nemen- een foto plaatst, een alledaagse ook, van een koe, niet zo zwaar de dupe mag worden. Een boete moet wel in verhouding staan. Deze foto werd hoogstwaarschijnlijk toch niet verkocht. Een beginnend blogger die, laten we aannemen, (nog) niet beter weet, enkele tientjes heeft verdiend, kun je toch geen megaboete geven of een proces aandoen? Dan wordt idd het kalf groter dan de gewraakte koe... 😂
24-01-2019 15:35
24-01-2019 15:35 • Reageer
Jolanda
Wat een heftig verhaal! En dat allemaal, omdat iemand een plaatje van internet heeft gebruikt. Tegenwoordig gebruik ik alleen nog afbeeldingen van Pixabay (geen commerciële foto's, alleen de gratis exemplaren). Ik heb even gezocht op vinden.nl en kwam het volgende artikel tegen met betrekking tot Permission Machine
24-01-2019 11:32
24-01-2019 11:32 • 2 reacties • Reageer
Jolanda
Ik zag net dat 1960-1980 precies dezelfde link heeft geplaatst... Nog even verder gezocht:
24-01-2019 11:41
24-01-2019 11:41 • Reageer
Henkjan de Krijger
Jolanda  OK dankje ! 
24-01-2019 11:53
24-01-2019 11:53 • Reageer
1960-1980
Henkjan, weet jij hoe het zit als je zelf een foto van een afbeelding maakt? Bijvoorbeeld, je hebt een oude Popfoto en maakt zelf een foto van iemand die erin staat. Mag dat ook niet? Of je maakt een foto van een eigen lp-hoes waar iemand op staat. Hoe zit dat dan?
24-01-2019 09:09
24-01-2019 09:09 • 2 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
1960-1980 Het zal vast niet mogen maar als er geen digitaal spoor is van de bron naar jou dan zal daar geen haan naar gaan kraaien. Het is verouderd en papier. Als dat wel een keer zou gebeuren staat Yoors achter je met budget dat aan te vechten. Als ik structureel huididge kranten zou fotograferen en allemaal online zou zetten en daarmee verdienen dan is het wel aanvechtbaar daar je dan echt broodroof pleegt van dergelijke merken. 
24-01-2019 09:14
24-01-2019 09:14 • Reageer
1960-1980
Henkjan de Krijger Dank je, duidelijk. 
24-01-2019 09:52
24-01-2019 09:52 • Reageer
Auke de Boer
Iets voor de reclamecode comissie? Is duidelijk misleidend. Dit gaatje in de wetgeving moet snel worden gedicht. Er wordt ook nog eens geïntimideerd, en misbruik gemaakt van een machtspositie. Ziek!
24-01-2019 05:58
24-01-2019 05:58 • 1 reactie • Reageer
Auke de Boer
Auke de Boer Ik hoop trouwens dat het snel wordt opgelost en dat het geld terug kan worden geclaimd! Mocht dat gebeuren, ga ik toch in karma geloven 😄
24-01-2019 06:52
24-01-2019 06:52 • Reageer
Ellie B
Heel triest dit maar ook herkenbaar voor mij. Ik heb ook weleens een foto moeten verwijderen omdat er copyrights op zat. Ik heb gemaild met deze persoon en het een en ander uitgelegd en de foto verwijderd. 
Sommige mensen denken over andermans rug geld te verdienen. Te triest voor woorden. Ik ga dit uiteraard delen. 
23-01-2019 21:03
23-01-2019 21:03 • 2 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
Weet je nog & Hartje ❤  Dank. We moeten hier iets aan doen ! 
23-01-2019 21:18
23-01-2019 21:18 • Reageer
Ellie B
23-01-2019 21:20
23-01-2019 21:20 • Reageer
Topper
Wat nobel dat jij dat bedrag hebt betaald en niet Jeannette hebt laten betalen. Maar hoe voorkom je dit ? Iedere blogger kan een foto zomaar ergens vandaan plukken.
23-01-2019 20:01
23-01-2019 20:01 • 11 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
Topper  Tuurlijk. Zij kan daar helemaal niets aan doen en ik wou het proces doorlopen om te kijken of ze voor rede vatbaar zijn. Jeannette heeft hier zelfs nooit iets van gezien :) 
23-01-2019 20:03
23-01-2019 20:03 • Reageer
Henkjan de Krijger
Topper Het heeft me nog een keer 1000 euro gekost omdat ik een jurist mee liet kijken hoe dit goed aan te pakken... En die zijn ook niet goedkoop. Maar dat is weer een ander verhaal. 
23-01-2019 20:04
23-01-2019 20:04 • Reageer
Topper
Henkjan de Krijger Walgelijk verdienmodel zeg. Maar begrijp ik goed dat je als platformbeheerder constant dit risico loopt? Dus dat het elk moment weer kan gebeuren ?
23-01-2019 20:11
23-01-2019 20:11 • Reageer
Henkjan de Krijger
Topper Ja. Klopt. Is ook al vaker gebeurd hoor. Maar ik heb jaren ervaring. Ooit won ik een zaak van een intimiderende Dick Bruna toen hij Nijntjes van het internet wilde weren. Dat was toen oa mijn bedrijf: (punt.nl)
23-01-2019 20:14
23-01-2019 20:14 • Reageer
Ellie B
Henkjan de Krijger mijn schoonzoon is ook advocaat en deurwaarder. (tip)
23-01-2019 21:19
23-01-2019 21:19 • Reageer
Ellie B
Weet je nog & Hartje ❤ Ik bedoel advocaat en faillissementsrecht. 
Hij is compagnon van een groot advocatenkantoor met meerdere specialisaties.
23-01-2019 22:08
23-01-2019 22:08 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Henkjan de Krijger Hee daar hebben we Nijntje weer. Was een gedoe op punt destijds. 
24-01-2019 08:10
24-01-2019 08:10 • Reageer
Henkjan de Krijger
lekkerereceptenvoor2 Ja ook die persoon heeft nooit geweten denk ik dat Dick Bruna daar meer dan 100.000 euro aan besteedt heeft en verloor ! 
24-01-2019 08:12
24-01-2019 08:12 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Henkjan de Krijger Ongelofelijk, dat heb ik nooit geweten, het bedrag. Hoeveel geld moet je dan wel niet hebben om dit te kunnen kwijtraken zonder pijn op de bankrekening? 
24-01-2019 08:18
24-01-2019 08:18 • Reageer
Henkjan de Krijger
lekkerereceptenvoor2 Dick Bruna (Inmiddels overleden) had miljoenen. Nijntje is stinkend rijk geworden. De belangen groot. Hij hield zelf toen vooral een emotioneel pleidooi. Nijntje zou nooit stoute dingen doen. Nijntje is lief.. De wereld is stout.. 

Door Quote op 45 miljoen geschat : https://www.quotenet.nl/Nieuws/Dick-Bruna-overleden-191781
24-01-2019 08:21
24-01-2019 08:21 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Henkjan de Krijger Dat is heel veel geld, waar veel familie nog van geniet, denk ik. Het blijft maar binnenstromen. Haha, ik denk dat het juist leuk is als Nijntje juist een beetje stout zou zijn. 
24-01-2019 08:23
24-01-2019 08:23 • Reageer
1960-1980
Ik kwam dit artikel van een Belgische advocatensite tegen over PM. https://mijnadvocaten.be/ondernemingsrecht/brief-gekregen-permission-machine-protesteren/
23-01-2019 19:12
23-01-2019 19:12 • 3 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
1960-1980  Ken ik inderdaad maar is Belgie. Ik heb dat toen ook gelezen. 
23-01-2019 19:59
23-01-2019 19:59 • Reageer
1960-1980
Henkjan de Krijger Klopt. Ik las ook dat er in Nederland andere regels gelden. Maar ze hebben dus ook veel kritiek op dit soort bedrijven. 
23-01-2019 20:02
23-01-2019 20:02 • Reageer
Jolanda
1960-1980 Oeps, ik heb deze link even over het hoofd gezien. Ik plaatste net exact dezelfde url...
24-01-2019 11:36
24-01-2019 11:36 • Reageer
Daantjefl33
Vreselijk.. Dommige maken er een van van.. Pfff kansloos volk.. En waarschijnlijk was het ook niet eens hun koe... Brr
23-01-2019 18:53
23-01-2019 18:53 • 1 reactie • Reageer
Henkjan de Krijger
Daantjefl33 Goed punt. Of ze die rechten werkelijk bezitten wordt helemaal niet bewezen of aangetoond. Dat moet je ook maar aannemen. 
23-01-2019 21:19
23-01-2019 21:19 • Reageer
Mirelle-Creametkids
Wauw.. jij hebt ook al heel wat meegemaakt hiermee! Ontzettend goed stuk hoe je dit beschrijft en ik hoop ook van harte dat dit bedrijf een halt wordt toegeroepen. Er zou meer richtlijnen moeten komen, een soort waarschuwing als je een foto gebruikt. Hoe zij werken is inderdaad pure intimidatie door het als lokaas neer te zetten. Volgens mij mag je ook niet misleiden naar de consument dus wie is er fouter? 
23-01-2019 18:24
23-01-2019 18:24 • 6 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
Mirelle-Creametkids  Ja ik heb net nog iets gewijzigd en het 'legaal afpersen' genoemd. Want dat is het gewoon. 
23-01-2019 18:30
23-01-2019 18:30 • Reageer
Henkjan de Krijger
Mirelle-Creametkids Ik was er even vanaf totdat ik die mijnheer in Radar zag. Hij heeft er een half jaar niet van kunnen slapen en moet jaren afbetalen. Dat geld wil je als fotograaf toch niet hebben ? 
23-01-2019 18:31
23-01-2019 18:31 • Reageer
Mirelle-Creametkids
Henkjan de Krijger Ja helemaal mee eens.. en het wordt tijd dat dit eens in het nieuws gaat komen. Misschien wordt het dan ook eens ongemakkelijk voor deze afpersers als ze met de "billen bloot moeten" 
23-01-2019 18:34
23-01-2019 18:34 • Reageer
Henkjan de Krijger
Mirelle-Creametkids  Dat komt ook wel ih nieuws maar wet is wet. De ACM kan wat aan die wetgeving veranderen dus daar is hoop. 
23-01-2019 18:35
23-01-2019 18:35 • Reageer
Mirelle-Creametkids
Henkjan de Krijger Precies..watje zegt.. Aan dat geld zit een zeer vieze smaak. Kan me niet indenken dat je daar als als fotograaf mee wil worden geassocieerd.
23-01-2019 18:38
23-01-2019 18:38 • Reageer
Mirelle-Creametkids
Henkjan de Krijger Ja dat is waar.. de hoop dus maar vestigen op de ACM. Hopelijk kunnen zij het tij wel keren hierin!
23-01-2019 18:40
23-01-2019 18:40 • Reageer
Eddy en Rita
Goed dat je dit onder de aandacht brengt. We zijn direct onze sites op twijfelachtige afbeeldingen gaan nakijken. Normaal gebruiken wij enkel afbeeldingen van onszelf en/of pixabay.com, toch waren er een paar bij van andere sites. Meteen vervangen natuurlijk.
23-01-2019 17:46
23-01-2019 17:46 • Reageer
Passionfilm
wauw, dat is schrikken. Wat een artikel en ja alles blijft bewaard in deze tijd. Bij youtube krijg je gewoon een waarschuwing en je loop eventuele inkomsten mis deze gaan naar de auteursgerechtigde.
23-01-2019 17:43
23-01-2019 17:43 • Reageer
1960-1980
Eigenlijk zou er nieuwe wetgeving moeten komen. Door internet is er een hele andere situatie ontstaan vergeleken met vroeger. 
23-01-2019 17:21
23-01-2019 17:21 • Reageer
Annemiek
Dit is gewoon schofterig. Dat bedrijfjes op deze manier geld "verdienen". Ik gebruik alleen mijn eigen foto's of die uit de beeldbank hier op yoors. Ik vraag mij wel af of dit soort bedrijfjes op zoek gaan naar foto's die dus niet van hun (of "hun fotograven") zijn en die pakken van internet en dan weer op hun site zetten en zelf gaan verkopen. Misschien een kromme gedachte maar als ze dit soort praktijken doen zoals je hier beschrijft vraag ik mij af of ze dit ook doen.
23-01-2019 17:21
23-01-2019 17:21 • Reageer
Vinception
Pfoe, wat een verhaal :o

Ik gebruik alleen afbeeldingen die via Google gelabeld zijn met een 'licentie voor hergebruik' of zoiets, weet uit m'n hoofd niet precies hoe het heet, maar het staat onder 'tools'. Dat zijn inderdaad meestal van die Pixabay foto's, of weet ik veel wat voor soort foto's, van die stockfoto's. 

Wel een heel goede waarschuwing dit blog.
23-01-2019 17:20
23-01-2019 17:20 • Reageer
Schorelaar
Een duidelijk artikel over hardvochtige handhavers. 
23-01-2019 17:18
23-01-2019 17:18 • Reageer
Mieke Van Liefde
Er zat hier toch een vrouw  als lid die fulltime zich bezig hield met het zoeken naar copyright overtredingen. Het idee dat zij hier op Yoors zat, gaf me angsten. Ik heb overal pixabay gebruikt of uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de fotograaf. Maar ik besef heel goed dat er dan nog iets mis kan gaan. 
23-01-2019 16:55
23-01-2019 16:55 • 1 reactie • Reageer
Ingrid Tips en meer
Mieke Van Liefde Ppfff echt? Niet gemerkt.
24-01-2019 07:38
24-01-2019 07:38 • Reageer
DiaantjesLife
Goed dat je dit zo uitgebreid verteld, want ik vrees dat er vele zonder kwade bedoelingen toch soms afbeeldingen van google gebruiken. Voor ik dit allemaal wist, deed ik dat ook. Nu uitsluitend van mijzelf en/of pixabay. Ik vind het schofterig hoe deze instantie te werk gaat. Nogmaals, super dat je dit zo duidelijk verteld, maar wel heel zuur van die € 750,00..............
23-01-2019 16:33
23-01-2019 16:33 • Reageer
Hans van Gemert
Goed artikel over schandalige praktijken.
23-01-2019 16:33
23-01-2019 16:33 • Reageer
Madeleine
En hoe zit dat dan met een blog delen van iemand die bijvoorbeeld ook Google pics daarin heeft gebruikt. Loop ik dan als deler ook risico? 
23-01-2019 16:30
23-01-2019 16:30 • 13 reacties • Reageer
Passionfilm
Madeleine ik denk het wel
23-01-2019 17:45
23-01-2019 17:45 • Reageer
Albert van den Berg
ik Madeleine Lastig en mee opletten als ik de regels goed lees en begrijp . :
23-01-2019 19:26
23-01-2019 19:26 • Reageer
Madeleine
Passionfilm ok helder dank je wel!
23-01-2019 19:57
23-01-2019 19:57 • Reageer
Madeleine
Albert van den Berg dank je wel voor je aanvulling! Ik loop vanaf vandaag al mijn blogs na 
Dan maar groene kopfoto of eigen foto
23-01-2019 19:58
23-01-2019 19:58 • Reageer
Albert van den Berg
Madeleine Of gewoon even vragen aan een Yoorsiaan 😊👍
23-01-2019 20:09
23-01-2019 20:09 • Reageer
Madeleine
Albert van den Berg ja ik ga toch maar voor de meest veiligr weg. Eigen foto's of een kleur. Dan zit je altijd goed 👍🤗
23-01-2019 20:40
23-01-2019 20:40 • Reageer
Albert van den Berg
Madeleine Dan weet je het zeker. Maar als je iets nodig hebt van bv mij, krijg je de foto per mail met daarin de tekst deze mag je daar en daarvoor gebruiken, gratis ook nog 😊 Zit je altijd goed.
23-01-2019 20:56
23-01-2019 20:56 • Reageer
Ingrid Tips en meer
Madeleine Groene kopfoto boven blog is afgeschaft. Het is automatisch jouw profielheader, of jij maakt er zelf iets anders van.
24-01-2019 07:40
24-01-2019 07:40 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Madeleine Jij mag altijd een foto van mij gebruiken vraag maar raak hoor. 
24-01-2019 08:12
24-01-2019 08:12 • Reageer
Madeleine
Albert van den Berg lief hoor dank je wel! 
24-01-2019 08:14
24-01-2019 08:14 • Reageer
Henkjan de Krijger
24-01-2019 08:15
24-01-2019 08:15 • Reageer
Madeleine
Ingrid Tips en meer oh ok dan lekker mijn eigen profielheader of eigen foto's of verzinsel. Komt goed! Thanks!
24-01-2019 08:15
24-01-2019 08:15 • Reageer
Madeleine
lekkerereceptenvoor2 lief hoor dank je wel! 
24-01-2019 08:15
24-01-2019 08:15 • Reageer
Albert van den Berg
Goed blog. Inderdaad dit gaat nergens over. Als het nu een (betere) foto was die bewust gebruikt is om geld te verdienen c.q. te besparen vind ik zeker dat er betaald moet worden. Het bedrag dat meestal samen bepalen en anders kan er nog hogerop gezocht worden. Maar ik zou er zeker uitkomen :-)
Dit soort bedrijven zijn geen belangenbehartigers, het zijn geldjagers die gebruik maken van elke mogelijkheid die ze vinden en in elke activiteit.
Ik snap dat de meeste mensen geen zin, energie en geld hebben om het voor de rechter te laten komen. Ondanks het de case bij de rijdende rechter is deze case en foto toch van een zeer bedenkelijk niveau.
23-01-2019 16:28
23-01-2019 16:28 • Reageer
Madeleine
Ik schrik hiervan...wat een bak ellende.... dit zijn toch keiharde maffiapraktijken die geldjagers..
Hoe zit dat dan met pixabay bijvoorbeeld?
23-01-2019 16:27
23-01-2019 16:27 • 2 reacties • Reageer
Tegendraads
Madeleine Pixabay zou alleen foto´s aan bieden waar je geen rechten voor hoeft te betalen, maar ook daar kan heel soms wat mis gaan.  Er zijn meer van dergelijke sites en lees goed wat er in hun omschrijving staat voor je begint, maar pluk nooit zomaar wat van google

23-01-2019 16:44
23-01-2019 16:44 • Reageer
Madeleine
Tegendraads bedankt voor je toelichting!
23-01-2019 19:58
23-01-2019 19:58 • Reageer
LivingThaGoodLife
Goed artikel, ik moet nog enkele voorbeelden een keer lezen later, ga het wel delen meteen. Het is wel ernstig gesteld als men zo gaat jagen op foto's die normaal nog geen paar tientjes op zouden leveren. Een schande voor echt goede fotograven ook. Fijn dat je dit zo uitgebreid belicht hier!
23-01-2019 16:16
23-01-2019 16:16 • Reageer
Xandra
Omg... dat is echt verschrikkelijk! Ik sta gewoon even perplex.
23-01-2019 16:09
23-01-2019 16:09 • Reageer
Mona
Wat en ongelofelijke schijtbakken. Bah. 
Goed dat je er op deze manier aandacht aan besteedt !!! Gauw al mijn foto's hier op Yoors nog eens nalopen.....😳 Voor al van m'n eerste blog ben ik niet zeker. Ben wel al redelijk snel over gegaan op zelf maken of Pixabay.
23-01-2019 16:04
23-01-2019 16:04 • Reageer
lekkerereceptenvoor2
Ik schrik ervan dat jij ook hebt betaald. Wat erg. Het verdienmodel.  
23-01-2019 15:56
23-01-2019 15:56 • Reageer
Diana-01
Ja heel triest want het zijn belachelijke prijzen die ze vragen
23-01-2019 15:54
23-01-2019 15:54 • Reageer
FrutselenindeMarge
Dat is toch Vicky niet Maar Jeannette ?
23-01-2019 15:51
23-01-2019 15:51 • 3 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
FrutselenindeMarge  Je hebt gelijk ik zal het wijzigen. 
23-01-2019 15:54
23-01-2019 15:54 • Reageer
FrutselenindeMarge
Henkjan de Krijger ze staat er iets verder op in zin nogmaals
23-01-2019 16:26
23-01-2019 16:26 • Reageer
Ingrid Tips en meer
Henkjan de Krijger Had ik in pb ook op gewezen.
24-01-2019 07:41
24-01-2019 07:41 • Reageer
Ingrid Tips en meer
Enerzijds: Als een maker van een afbeelding niet te achterhalen is, dan ook niet gebruiken. Anderzijds vind ik het net als jij vreselijk dat mensen die zich daar simpelweg NIET van bewust zijn, ZO aangepakt worden. Niet voor reden vatbaar. BAH met hoofdletters. Ik snap ook echt niet dat er mensen zijn die zulk werk kunnen doen. Ga boeven vangen of zo!
23-01-2019 15:51
23-01-2019 15:51 • Reageer
Roodkapje
Ik heb eens een foto gebruikt die ik dacht te kunnen gebruiken, maar er bleek een copyright op te zitten. De eigenaar heeft me benaderd en me gemeld dat hij het niet fijn vond dat ik er niet om gevraagd had. Ik heb excuses gemaakt en vervolgens mocht ik de foto kosteloos gebruiken. Het kan gewoon, maar ja, er zijn mensen die overal dik geld mee denken te kunnen verdienen. Het is echt heel triest.
23-01-2019 15:47
23-01-2019 15:47 • 6 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
Roodkapje  Ja en die arme man bij Radar. Dan vraag je je af of mensen alles doen voor een paar centen ? Kennelijk wel. 
23-01-2019 15:51
23-01-2019 15:51 • Reageer
Roodkapje
Henkjan de Krijger in en in triest
23-01-2019 15:54
23-01-2019 15:54 • Reageer
Ingrid Tips en meer
Henkjan de Krijger Voor hun een paar, voor die man keiveel :(
24-01-2019 07:45
24-01-2019 07:45 • Reageer
1960-1980
Henkjan de Krijger Echt verschrikkelijk wat ze mensen aandoen!
24-01-2019 09:00
24-01-2019 09:00 • Reageer
Henkjan de Krijger
1960-1980 Ja ik heb het nog even nagekeken. Hij had een half jaar nodig er mentaal overheen te komen. En moet nu jaren gaan afbetalen. 
24-01-2019 09:03
24-01-2019 09:03 • Reageer
1960-1980
Henkjan de Krijger Heel triest hoor!
24-01-2019 10:07
24-01-2019 10:07 • Reageer
wirbel010
Zo'n Permission Machine doet niets anders dan waardeloze foto's najagen op internet zoals Buma/Stemra dat doet met het gebruik van muziek omdat dat hun verdienmodel is. 
23-01-2019 15:40
23-01-2019 15:40 • 3 reacties • Reageer
Henkjan de Krijger
wirbel010  Inderdaad. Dat is ook mijn betoog hierboven :) 
23-01-2019 15:45
23-01-2019 15:45 • Reageer
Albert van den Berg
wirbel010 Vergelijkbaar, maar Buma/Stemra is nog een belangbehartiger en hebben ook nog een wettelijke grondslag. Dit soort figuren zijn alleen maar geldschrapers waarvan ik verwacht maar een zeer klein deel terecht komt bij de maker/fotograaf.
23-01-2019 16:31
23-01-2019 16:31 • Reageer
Henkjan de Krijger
Albert van den Berg  Ja daar is het beter geregeld lijkt het. 
24-01-2019 09:04
24-01-2019 09:04 • Reageer